Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2021 (12-748/2020;) от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ

19 января 2021 года                                 г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова Е. Б. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

указанным постановлением Жуков Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Жуков Е.Б. подал жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события административного правонарушения по основаниям, изложенных в своей жалобе.

В судебном заседании защитник Жукова Е.Б. – Востриков Ю.В., на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в ней, представил дополнения к жалобе. При этом пояснил, что Жуков Е.Б. в указанное в протоколе месте и время был остановлен, как он думал, за превышение скорости, поэтому подписал протокол, документы и поехал дальше. В ходе судебного разбирательства защитник уточнил, что Жуков Е.Б. в тот день вообще не управлял транспортным средством, это было в конце августа-начале сентября 2020 года.

Исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, дело по жалобе рассмотрено в отсутствие Жукова Е.Б., представителя ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 09 час. 20 мин. в районе 98 км автодороги Уссурийск-Пограничный-Государственная границы Жуков Е.Б. управлял автомашиной Volvo FH 12, государственный регистрационный знак А873ВС/125, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, на указанном транспортном средстве были установлены государственные регистрационные знаки А871ВС/125.

При этом сам Жуков Е.Б. не оспаривал факт совершения им правонарушения, пояснив, что действительно он снял государственные регистрационные знаки и установил на другое транспортное средство, после чего направился в п. Пограничный, где в районе 98 км был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Вопрос о привлечении Жукова Е.Б. к административной ответственности рассматривался с участием его защитника, выразившего позицию своего доверителя и обосновавшего свои доводы в виде возражений на протокол об административном правонарушении, которым мировым судьей дана должная правовая оценка, с которой соглашается суд.

Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Жукова Е.Б., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности водителя в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жукова Е.Б., вопреки доводам жалобы не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о его личности, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах факт управления Жуковым Е.Б. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что Жуков Е.Б. в указанное в протоколе месте и время был остановлен, как он думал, за превышение скорости, поэтому подписал протокол, документы и поехал дальше, а также о том, что <дата> вообще не управлял транспортным средством, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором имеются подписи водителя, которому были разъяснены его права, обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ, в котором имеются его подписи, отраженные им объяснения о том, что он раскаивается, больше такого не повторится, и отметка должностного лица о проверке транспортного средства по ФИСГИБДД М «Розыск», в ходе которой было установлено наличие подложных государственных регистрационных знаков на транспортном средстве, а также объяснениями самого Жукова Е.Б., в которых он рассказал, как заменил регистрационные знаки, отметил, что с его слов записано верно, им прочитано, и заверил их своей подписью.

Представленные в обоснование позиции копии документов Флагман ДВ, подписанные директором ООО «Евростиль», не принимаются во внимание, поскольку стороной защиты не представлено сведений о том, что это за организации и каким образом они относятся к ООО «Логистик», на праве собственности за которым зарегистрировано транспортное средство, которым управлял Жуков Е.Б.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Е.Б. допущено не было.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Жукова Е. Б. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         О.В. Олесик