Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2016 от 11.02.2016

Дело № 1-176/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого Полякова И.А.,

защитника-адвоката Очиченко Н.В.,

предоставившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Перовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение", имеющего ....., "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков И.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а так же незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 50 минут, Поляков И.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем «закладки» в мусорной урне, расположенной в 7 метрах от первого подъезда АДРЕС, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО1, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», в качестве покупателя, пакет из полимерного материала с пачкой из-под сигарет с надписью «.....», внутри которой находился бумажный сверток с веществом, массой 0,35 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в квартире Полякова И.А. № по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты электронные весы, на поверхности которых находились наслоения вещества, массой 0,01 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), и бумажный сверток с веществом, массой 4,97 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру, которое Поляков И.А. незаконно хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании Поляков И.А. вину свою в совершении указанных преступлений признал, и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Полякова И.А., данных им на предварительном следствии, следует, что периодически с ДД.ММ.ГГГГ он употребляет наркотическое средство – героин. ДД.ММ.ГГГГ через закладку у ФИО2 за 3500 рублей он приобрел сверток с героином. Приехав домой, он внутривенно употребил героин, после чего решил расфасовать вещество в два бумажных свертка для того, чтобы их продать и иметь денежные средства на приобретение у ФИО2 героин, а часть наркотика оставил себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он созвонился с «Радиком», который спросил у него, может ли он продать наркотическое средство – героин. Он согласился и сказал «Р.», чтобы тот перевел на его номер КИВИ-кошелька № рублей, а он ему позже сообщит, где тот сможет забрать сверток с «героином». Примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс-уведомление, что на указанный счет КИВИ-кошелька зачислено 1000 рублей. Один из свертков с героином он положил в пачку из-под сигарет «.....», которую обернул в целлофановый пакет и положил в мусорную урну около первого подъезда АДРЕС. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с «Р.», и сообщил, где находится героин. Позже он снова позвонил «Р.» и спросил, нашел ли тот «чек», на что получил положительный ответ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: АДРЕС, пришли сотрудники полиции, где в ходе осмотра места происшествия изъяли из его комнаты бумажный лист, с находящимся на нем героином в виде «дороги», который он хранил для личного употребления (т.1 л.д.134-137, т.2 л.д. 113-115).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ..... ОП МУ МВД России «.....» обратился гражданин ФИО1 с заявлением, в котором он добровольно изъявил желание изобличить в распространении наркотического средства – героин Полякова И., после чего было принято решение о проведении ОРМ – «проверочная закупка». В ходе личного досмотра у ФИО1 предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено не было; была осмотрена и копирована купюра, достоинством 1000 рублей, и данная денежная купюра была передана ФИО1 для закупки наркотических средств. Далее ФИО1 получил мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером № для связи с Поляковым И., и ему был передан диктофон, и ФИО1 с заместителем начальника ..... ОП ФИО4 выдвинулись в АДРЕС для осуществления проверочной закупки. Примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ..... ОП вернулись ФИО4 и ФИО1, и последний в каб. №, выдал ему целлофановый пакет, внутри которого находилась пачка из-под сигарет «.....» с бумажным свертком с порошкообразным веществом, пояснив, что указанное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел у Полякова И. через «закладку» в урне около АДРЕС, и выдал кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет КИВИ-кошелька № поступили денежные средства в размере 1000 рублей. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. Затем, от о/у ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 выдал диктофон, пояснив, что на диктофоне имеется запись разговора между ним и Поляковым по поводу покупки наркотического средства героин. Запись с диктофона была перекопирована на диск. Через некоторое время, он и ФИО4 проследовал к месту жительства Полякова, по адресу: АДРЕС, куда также прибыла следственно-оперативная группа. Следователем был произведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого был обнаружен лист бумаги с порошкообразным веществом и другие предметы (т.1 л.д.175-179).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что после того, как было приято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств – героина у Полякова И., им ФИО1 был передан диктофон «.....» для записи разговора с Поляковым И. ДД.ММ.ГГГГ, в 19:20 ч., после проверочной закупки, ФИО1 в ..... ОП выдал ему указанный диктофон, аудиозапись с которого была перекопирована на диск (т.1 л.д.185-187).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ..... ОП МУ МВД России «.....» обратился ФИО1, с заявлением в изобличении в распространении наркотических средств – героина Полякова И., и было принято решение о проведении ОРМ – «проверочная закупка». После личного досмотра ФИО1 были выданы денежные средства для покупки наркотика и диктофон «.....», после чего он выехал с ФИО1 в АДРЕС для осуществления «проверочной закупки». При этом ФИО1 в его присутствии связался с Поляковым И. по мобильной связи и договорился о покупке у него «героина» на сумму 1000 руб., после чего они доехали до салона сотовой связи «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, где ФИО1, примерно в 17 часов 57 минут, через терминал зачислил 1000 рублей на продиктованный Поляковым И. номер счета КИВИ-кошелька. Затем Поляков И. по телефону сообщил ФИО1 место «закладки» наркотика – в мусорной урне около первого подъезда АДРЕС, куда они после этого прибыли. Он остался сидеть в машине, а ФИО1 подошел к указанной урне, взял что-то из нее и вернулся. ФИО1 пояснил, что забрал из урны наркотик, о котором сказал ему Поляков И., после чего они вернулись в ..... ОП, где ФИО1 добровольно выдал ФИО3, как ему впоследствии стало известно от последнего, указанный наркотик. Через некоторое время они с ФИО3 проследовали к месту жительства Полякова И. по адресу: АДРЕС, куда также прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотрами было обнаружено порошкообразное вещество и другие предметы (т.2 л.д.21-23).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 ч. он пришел в ..... ОП и сообщил о том, что в АДРЕС Поляков И. занимается распространением наркотического средства – героин, через закладки. Он добровольно согласился участвовать в проведении проверочной закупки. Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к использованию в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, добытых преступным путем, обнаружено не было. Ему была выдана осмотренная и копированная купюра достоинством 1000 рублей, и сотрудник полиции выдал ему диктофон для записи разговор с Поляковым, после чего он поехал в АДРЕС. Примерно в 17:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил Полякову и спросил, может ли тот помочь ему в приобретении героина, на что он согласился и спросил, на какую сумму собирается приобрести героин. Он сообщил Полякову, что у него 1000 рублей. Поляков И. сказал, чтобы он перевел деньги на номер счета КИВИ-кошелька №, после чего тот позвонит ему и сообщит место закладки героина. В салоне сотовой связи «.....» по адресу: АДРЕС, где через терминал на указанный счет Полякова он перевел ранее выданную ему сотрудниками полиции денежную купюру достоинством 1000 рублей. После пополнения счета Полякова, он получил кассовый чек, и, позвонив Полякову, сообщил, что перевел денежные средства. Поляков сказал, что денежные средства поступили, и пояснил, что закладка наркотического средства - героин, находится в мусорной урне, расположенной около первого подъезда АДРЕС, в целлофановом пакете, внутри которого находится пачка из-под сигарет «.....» с бумажным свертком с героином. Он направился к месту закладки и забрал из урны в указанном месте целлофановый пакет, внутри которого находилась пачка из-под сигарет «.....» с бумажным свертком с героином, после чего направился к сотруднику полиции, который ожидал его в автомашине. Далее они проследовали в ..... ОП, где он добровольно выдал указанный сверток с порошкообразным веществом и кассовый чек о переводе денежных средств, а позже выдал диктофон (т.1 л.д.165-168, т. 2 л.д. 18-20).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ..... ОП, где после личного досмотра ФИО1, у которого запрещенных вещей и денежных средств обнаружено не было, была выдана купюра в 1000 руб. для закупки наркотических средств, а так же диктофон «.....». После этого сотрудники полиции и Родионов уехали, а они остались в отделе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:50 час, в кабинете № ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции целлофановый пакет с пачкой из-под сигарет «.....» с находящимся внутри бумажным свертком с порошкообразным веществом, пояснив, что указанное вещество является наркотическим средством - героином, которое он приобрел у Полякова И. через «закладку» в урне около АДРЕС. Также выдал кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, с информацией о том, что он перевел денежные средства в размере 1000 рублей на счет. Указные предметы были упакованы и опечатаны. Так же ФИО1 выдал диктофон, и сотрудник полиции записал имеющиеся на нем файлы на диск, который упаковал в бумажный конверт (т.1 л.д.169-171, т. 2 л.д. 3-6, 7-9).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ее сын употребляет наркотические средства, лечился, проходил реабилитацию и накануне ареста снова собирался лечиться. Сын работал, и помогал ей, т.к. у нее больное сердце и проблема с глазами. В ходе осмотра в квартире нашли бумажку с белым веществом, он сказал, что это «дорожка», он купил ее для себя. На проведение осмотра квартиры ее согласие не спрашивали. В протоколе осмотра стоят ее подписи, и запись «Против осмотра своего жилища не возражаю», выполнена ее рукой.

Кроме признания своей вины в совершении указанных преступлений, показаний свидетелей, вина Полякова в совершении преступлений так же подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, Том 1: -заявлением ФИО1 об участии в проверочной закупки \л.д.9 10\; -постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка» и рапортами об обнаружении признаков преступлений \л.д.7, 12, 13-14, 15, 85\; -протоколом личного досмотра ФИО1, у которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было \л.д.16-17, 24-25\; -актами осмотра денежных средств и передачи купюры в 1000 руб. ФИО1 \л.д.18-20\; -актом выдачи ФИО1 диктофона \л.д.21\; -актом добровольной выдачи, согласно которому ФИО1 выдал целлофановый пакет с пачкой из-под сигарет «.....» с находящимся внутри бумажным свертком, с порошкообразным веществом, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на 1000 руб. \л.д.22-23\; -актами возврата ФИО1 диктофона и перезаписи аудиозаписи \л.д.26-27\; -справкой об исследовании, согласно которой вещество массой 0,35 гр., выданное ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), при исследовании израсходовано 0,02 гр. вещества \л.д.44\; -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена АДРЕС, где обнаружены и изъяты: 6 кассовых чеков и 3 листа бумаги с рукописными записями, 7 бумажных свертков с записями, 12 полиэтиленовых свертков, электронные весы, лист бумаги с порошкообразным веществом \т.1 л.д. 88-92\; -справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество массой 4,97гр. в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), при исследовании израсходовано 0,02 гр. вещества \т.1 л.д. 104\.

Том 2: -Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Поляков И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ 10 F 19.2). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Полякова И.А. не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Поляков И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими \л.д.36-38\; -заключением эксперта, согласно которому вещество (объект 1), массой 0,33 г, «...добровольно выданное ФИО1», содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин); вещество (объект 3), массой 4,95 г, «...изъятое в ходе осмотра места происшествия...», содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Вещество (объект 4), обнаруженное на поверхности весов, массой 0,01 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) \л.д. 44-48\; -протоколами осмотра предметов, изъятых по делу: конвертов с кассовыми чеками, наркотическими средствами, диском с расшифровкой аудиозаписи обстоятельств приобретения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами \л.д.61-65, 76-81\.

Проанализировав все исследованные доказательства и дав им оценку в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Полякова в совершении вышеописанных преступлений полностью нашла свое подтверждение, т.к. все доказательства взаимоподтверждают и дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и он подлежит ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8, что осмотр в квартире проводился без ее согласия, и расценивает их как способ смягчить ответственность сына, поскольку протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. оформлен в соответствии с процессуальными требованиями, и ФИО8 подтвердила в судебном заседании, что запись «Против осмотра своего жилища не возражаю», выполнена ее рукой, а соответственно данный протокол является допустимым доказательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что в ходе проверочной закупки Поляков сбыл ФИО1 путем закладки сверток с веществом, массой 0,35 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), а поэтому суд квалифицирует действия Полякова И.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия Полякова с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. Поляков является наркозависимым, а его показания о том, что изъятое у него дома наркотическое средство он хранил для личного употребления и сбывать его не хотел, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Поскольку в фабуле обвинения не указаны точное место, время и обстоятельства приобретения Поляковым наркотических средств, что в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию, а умысел у него был направлен на незаконное хранение наркотических средств – героина, массой 0,01 гр. и 4,97 гр., обнаруженные и изъятый у него дома, что соответствует крупному размеру, поэтому суд, будучи связанным с позицией государственного обвинителя и соглашаясь с ней, переквалифицирует действия Полякова с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК - как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, и исключает из фабулы его обвинения указание на незаконное приобретение наркотических средств.

Постановлением Одинцовского городского суда от 21.04.2016г. уголовное дело в отношении Полякова по второму преступлению по ч.1 ст.228.1 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого, условия жизни его семьи.

Поляков не судим. По месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Страдает хроническими заболеваниями. Проживет с ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полякова, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, и наличие ......

Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступлений совершенных Поляковым на менее тяжкие.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Полякова возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

При определении размера наказания подсудимому Полякову, суд принимает во внимание, что он совершил два тяжких преступления, однако учитывая, что он полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и раскаивается в содеянном, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, количество изъятого наркотического средства из незаконного оборота, конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить к нему ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ сроком на три года;

-по ч.2 ст.228 УК РФ сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Полякову И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Полякову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Полякова И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....»: – наркотическое средство – героин, пачку из-под сигарет, упаковки, весы, - уничтожить, как средства преступления, а кассовые чеки, листки с записи, полиэтиленовые свертки, 3 диска, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись