Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2016 от 22.01.2016

дело № 12 - 78/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                  08 апреля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2016 № 112-16,

на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Панкевича М.В. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2015 №, которым

юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл», <...>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере охраны окружающей среды и благоустройства,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2015 № 839 юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за выбрасывание иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выявленное в 12 час. 59 мин. 26.10.2015 в ходе осмотра территории по адресу: <адрес>

Общество признано виновным в размещении с торца здания, котором расположен магазин «Райт», на расстоянии около 7 метров от служебного входа в магазин, возле металлического контейнера для сбора крупногабаритного мусора по указанному выше адресу иных предметов - деревянных ящиков (тары), в нарушение пп. 16, пп. 21 п. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450.

Получив копию постановления 08.01.2016 и не согласившись с ним, 18.01.2016 защитник юридического лица Панкевич М.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В жалобе Панкевич М.В. указал, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Общества в размещении отходов. Обращает внимание, что обществом с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс» на вывоз твердых бытовых отходов для утилизации и захоронению, в связи с чем просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник Панкевич М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью, пояснив, что отсутствуют событие и состав правонарушения. Считает, что размещение отходов свидетельствует о несоблюдении требований по уборке территории, ответственность за которое предусмотрено ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», между тем просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Панкевича М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают административный орган определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие состава административного правонарушения.

Статьей 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил (далее – Правила благоустройства).

В силу пп. 16 и пп. 21 п. 7 Правил благоустройства на территории города Нижний Тагил запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах; складирование тары вне торговых сооружений.

За нарушение настоящих Правил благоустройства виновные лица несут ответственность, установленную гражданским и административным законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории специалистом отдела по благоустройству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации района Тимофеевым А.А. в 12 час. 59 мин. 26.10.2015 зафиксирован факт складирования упаковочных коробок из-под товара вне мест сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного органами местного самоуправления, по адресу: <адрес> в котором расположен магазин «Райт», а именно с торца здания на расстоянии около 7 метров от служебного входа в магазин возле металлического контейнера для крупногабаритного мусора размещаются навалом деревянные ящики, что, однако, не повлекло нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.12.2015 № 800/2015, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом осмотра территории от 26.10.2015, схемой совершения административного правонарушения, выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела.Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены фотографиями, сделанными непосредственно на месте совершения правонарушения, из которых видно, что на расстоянии около 7 метров от служебного входа в магазин «Райт», в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл», возле металлического контейнера для крупногабаритного мусора размещаются навалом деревянные ящики из-под товара.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.

Опрошенная в ходе осмотра территории свидетель Кузнецова Н.А. показала, что 26.10.2015 в утреннее время из служебного входа магазина «Райт» по адресу: <адрес>, выносили деревянные ящики и складировали рядом с металлическим контейнером на прилегающую территорию магазина.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными письменными доказательствами по делу.

Таким образом, событие административного правонарушения – выбрасывание иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований со стороны Общества является установленным и доказанным.

Вопреки доводам жалобы, наличие у общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» договора с обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс» на вывоз твердых бытовых отходов для утилизации и захоронению не освобождает субъект предпринимательской деятельности от ответственности за выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Доказательств, подтверждающих согласование органами местного самоуправления обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» размещение отходов на расстоянии около 7 метров от служебного входа в магазин «Райт», возле металлического контейнера для крупногабаритного мусора, не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защитника о переквалификации действий Общества на ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку объективная сторона правонарушения, совершенного юридическим лицом, выразилась не в нарушении порядка проведения работ по уборке территории, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в выбрасывании иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, что соответствует диспозиции ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Таким образом, позиция защитника Панкевича М.В. об отсутствии в деле доказательств вины Общества является неубедительной, а его доводы о том, что деревянные ящики (тара) не принадлежат юридическому лицу, материалами дела не подтверждаются и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссией установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее выбрасывание отходов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Жалоба Панкевича М.В. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку доказательства, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела нарушены не были. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела административным органом не допущено.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» квалифицированы верно по ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

При назначении наказания комиссией учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является охраны окружающей среды и благоустройства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» к административной ответственности вынесено уполномоченным коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2015 № 839, которым юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а жалобу защитника Панкевича М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и председателем административной комиссии, вынесшей постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                  А.В. Пфейфер