Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2020 ~ М-333/2020 от 02.06.2020

Гр. дело № 2-387/2020

УИД 68RS0017-01-2020-000473-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 07 июля 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре судебного заседания Просветовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Никифоровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 332399,07 рублей, который мотивирован следующим.

24 ноября 2000 года между ФИО1 и ФИО был заключен брак. В 2016 году ФИО. ушла из семьи.

Решением мирового судьи судебного участка Никифоровского района Тамбовской области Салиджановой О.А. от 18.02.2019 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, между сторонами во внесудебном порядке не достигнуто, что явилось причиной судебного раздела имущества.

Так, решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2019 года гражданское дело № 2-203/2019, отмененного в части, с вынесением нового решения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03.02.2020 года, исковые требования ФИО удовлетворены частично. В собственность ФИО1 выделен автомобиль «Skoda Rapid», цвет белый, 2014 года выпуска, г/н № RUS, VIN №. Право совместной собственности на данный автомобиль прекращено. С ФИО1 в пользу ФИО взыскана денежная компенсация за разницу долей супругов в их общем имуществе - автомобиле «Skoda Rapid», цвет белый, 2014 года выпуска, г/н № RUS, в размере 208000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО, о взыскании с ФИО1 стоимости стройматериалов, потраченных на реконструкцию и ремонт квартиры по адресу: Адрес, в размере 200000 рублей октазано. Признан общим долг по договору займа от 22 октября 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Так, в соответствии с условиями договора займа (расписки), заключенного 22.10.2014, между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), истец в день заключения получил от ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей. Срок возврата полученной суммы договором займе не установлен.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, 01.07.2019 года ФИО1 получил от займодавца требование о возврате оставшейся суммы займа в размере 451000 рублей и уплатил проценты за пользование займом – 213798,15 рублей, на общую сумму 664798,15 рублей.

Обязательства по уплате суммы долга по договору займа от 22.10.2014 в размере 417000 рублей исполнены ФИО1 перед ФИО2 путем зачета встречных однородных требований на указанную сумму по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15.02.2020, заключенного между ФИО1(продавцом) и ФИО2 (покупателем), в соответствии с которым последний принял на себя обязательства оплатить стоимость транспортного средства в размере 417000 рублей.

Обязательство по оплате оставшейся суммы долга по договору займа от 22.10.2014 в размере 34000 рублей и процентов за пользование займом в размере 213798,15 рублей исполнены истцом путем перечисления денежных средств на счет займодавца – ФИО2.

Принимая во внимание изложенное, из существа принятых истцом и ответчиком на себя обязательств по договору займа от 22.10.2014, следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом являются солидарными.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, на долю ответчика как солидарного должника по договору займа от 22.10.2014 приходится половина от уплаченной истцом займодавцу – ФИО2 суммы в размере 664798,15 рублей, что составляет 332399 рублей (664798,15 руб. : 2).

По договору займа от 22.10.2014 в период брака истцом и ответчиком была выплачена частями сумма в размере 149000 рублей – сумма основного долга: 13.01.2015 – 10000 рублей, 13.02.2015 – 10000 рублей, 15.04.2015 – 20000 рублей; 15.05.2015 – 7000 рублей; 15.06.2015 – 8000 рублей; 24.07.2015 – 5000 рублей; 21.08.2015 – 8000 рублей; 19.09.2015 – 8000 рублей; 16.10.2015 – 8000 рублей; 14.11.2015 – 8000 рублей; 18.12.2015 – 8000 рублей; 10.02.2016 – 7000 рублей; 15.03.2016 - 8000 рублей; 15.04.2016 - 8000 рублей; 14.05.2016 – 8000 рублей; 17.06.2016 – 10000 рублей; 13.08.2019 – 8000 рублей.

Оставшаяся сумма займа по договору займа от 22.10.2014 – 451000 рублей.

Проценты за пользование займом за весь период пользования займом (с 22.10.2014 по 26.02.2020) составили 213798,15 рублей.

Проценты за пользование займом в период брака не выплачивались.

Оставшаяся сумма общего долга истца и ответчика по договору займа составляет 664798,15 рублей = 451000 рублей (остаток займа) + 213798,15 рублей (проценты за пользование займом).

Принимая во внимание изложенное, на долю ответчика приходится половина от указанной суммы – 332399,07 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец письменно обращался к ответчику с предложением об уплате ему половины долга по договору займа, погашенной им перед займодавцем - ФИО2 Данное обращение оставлено без ответа.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Уточнил, что в просительной части иска отражена округленная до целого числа сумма, за вычетом семи копеек, которые он не просит взыскивать с ответчика.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что данной расписки в период их брака с истцом не было. У ФИО2 действительно они с истцом брали денежные средства в размере 500000 рублей, которые в последующем, со слов истца, были полностью возвращены, однако доказательств этому она не располагает.

Третье лицо по делу, ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив при этом письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на согласие с иском ФИО1 В заявлении подтверждает обстоятельства заключения с истцом договора займа в виде расписки на сумму 600000 рублей и последующего возврата ему денежных средств, в том числе путем зачета встречных требований по договору купли-продажи автомобиля. Обязательства по расписке от 22.10.2014 исполнены ФИО1 полностью, претензий к нему не имеет.

Выслушав истца, ответчицу, учитывая позицию третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, апелляционным определение Тамбовского областного суда от 03 февраля 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, взыскании компенсации, взыскании стоимости стройматериалов, затраченных на реконструкцию и ремонт квартиры, а также встречному иску ФИО1 к ФИО о признании общим долга по договору займа от 22.10.2014 года, долг по договору займа от 22 октября 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 признан общим долгом ФИО1 и ФИО в равных долях.

Таким образом, возражения ответчика опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

Пунктом 1 статьи 325ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом, как следует из пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что 22 октября 2014 года между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавцем) заключен договор займа (в виде расписки) на сумму 600000 рублей. Срок возврата и % за пользование займом условия договора не содержат.

В период брака истца и ответчика (который расторгнут решением мирового судьи от 18.02.2019) по указанному договору займа была погашена часть основанного долга в размере 149000 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, 01 июля 2019 года от займодавца ФИО2 в адрес заемщика ФИО1 поступило требование о возврате остатка полученной суммы займа в размере 451000 рублей с уплатой процентов за пользование займом, в размер, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом предоставленного истцом расчета, сумма начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами за период с 22.10.2014 по 26.02.2020 составила 213798,15 рублей. Ответчиком произведенный расчет процентов за пользование займом не оспаривался.

Таким образом, общая сумма долга по договору займа, подлежащая разделу между истцом и ответчиком составила 664798,15 рублей.

Истцом предоставлены достоверные и достаточные доказательства исполнения им обязательства по договору займа от 22.10.2014 на указанную сумму в полном объеме, что также подтверждено третьим лицом – ФИО2

Исполнение обязательства произведено ФИО1 путем заключения договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15 февраля 2020 года принадлежащего ему автомобиля «Skoda Rapid», цвет белый, 2014 года выпуска, г/н № RUS, VIN №, с ФИО2, с указанием цены сделки в размере 417000 рублей.

При этом, письменными пояснениями ФИО2 подтверждается довод истца, о том, что обязательство по оплате им (ФИО2) стоимости автомобиля исполнена, по договоренности с ФИО1, путем зачета встречных однородных требований на указанную сумму в рамках договора займа от 22.10.2014 года.

Карточкой транспортного средства от 19.06.2020 года подтверждается, что владельцем автомобиля «Skoda Rapid», цвет белый, 2014 года выпуска, г/н № RUS, VIN №, с 15.02.2020 года является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 15.02.2020. Стоимость 417000 рублей.

Обязанность по возврату остатка основного долга в размере 34000 рублей, а также начисленных процентов в размере 213798,15 рублей исполнена ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается банковским приходным кассовым ордером № 3-9 от 26 февраля 2020 года на общую сумму 248000 рублей (по пояснению истца округленную с 247 798,15 рублей).

С учетом изложенного, в соответствии с пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ, у истца возникло право требовать от ответчика оплаты половины исполненного им обязательства перед ФИО2, а именно 332399,07 рублей (664798,15 : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6524 рубля. Между тем, расчетный размер госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, равняется 6523,99 рубля, которые должны быть взысканы с ответчика.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332399 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 225500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.10.2014 ░ 106899 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.10.2014, ░░ ░░░░░░ ░ 22.10.2014 ░░ 26.02.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6523 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.