Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2012 ~ М-2434/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-2113/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Писаревой Н.В.,

с участием в деле

истца Тюрина П.А., его представителя Чуваткиной Н.Ю., действующей по доверенности от 06 июня 2012 года,

ответчика - ООО «Первая Страховая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина П.А. к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Тюрин П.А. обратился в суд с иском к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 24 апреля 2012 года в 16:30 на перекрестке Лямбирского шоссе – ул. Строительной г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Хонда-Аккорд" государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате которого был поврежден его автомобиль, что подтверждается справкой о ДТП от 24 апреля 2012 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2012 года.

08 ноября 2011 года между ним и ООО «Первая Страховая компания» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля полис № по риску Автокаско ("хищение", "ущерб"), страховая сумма составляет 650 000 рублей.

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым до настоящего времени не выплачено страховое возмещение и мотивированно не отказано в его выплате.

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/06/1451у от 28 июня 2012 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства "Хонда-Аккорд" государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 78 049 рублей.

Просил суд взыскать в его пользу с ООО «1СК» сумму страхового возмещения в размере 78 049 рублей, судебные расходы на оплату оценки в размере 4060 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 520 рублей, расходы по снятию копий материалов дела в размере 735 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 47 коп.

В заявлении от 20 августа 2012 года представитель истца Тюрина П.А. – Чуваткина Н.Ю. увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «1СК» страховое возмещение в размере 78 049 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 78 049 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату оценки в размере 4060 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 520 рублей, расходы по снятию копий материалов дела в размере 735 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2541 руб. 47 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Тюрин П.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тюрина П.А. – Чуваткина Н.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «1СК» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Тюрина П.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Тюрин П.А. является собственником автомобиля марки "Хонда-Аккорд" государственный регистрационный знак № (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1, абзаца 2 пункта третьего статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Как следует из материалов дела, по договору страхования транспортного средства № от 08 ноября 2011 года застрахован автомобиль "Хонда-Аккорд" государственный регистрационный знак № на условиях АВТОКАСКО "хищение", "ущерб", принадлежащий Тюрину П.А. на праве собственности. В качестве страховщика выступило ООО «Первая Страховая компания». Срок действия договора определен с 09 ноября 2011 года по 08 ноября 2012 года. Страховая сумма составила 650 000 рублей (л.д. 12).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора страхования, 24 апреля 2012 года в 16:30, на перекрестке Лямбирского шоссе – ул. Строительной г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Хонда-Аккорд" государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате которого был поврежден его автомобиль, что подтверждается справкой о ДТП от 24 апреля 2012 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2012 года (л.д. 6-7).

23 мая 2012 года истец обратился в филиал ООО «Первая Страховая компания» в г. Саранске с заявлением о выплате страхового возмещения.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в письме от 23 мая 2012 года № 806 директору филиала ООО «Первая страховая компания» в г. Саранске сообщил, что не возражает против выплаты страхового возмещения по договору страхования № от 08 ноября 2011 года Тюрину П.А. в связи с возникновением страхового случая (л.д. 11).

Однако до настоящего времени истцу страховое возмещение не выплачено.

Согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/06/1451у от 28 июня 2012 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства "Хонда-Аккорд" государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 78 049 рублей (л.д. 22-35).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанный отчет ООО «Центр экспертизы и оценки» № 12/06/1451у от 28 июня 2012 года о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства "Хонда-Аккорд" государственный регистрационный знак №, ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 78 049 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя, и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 5000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 049 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Первая страховая компания» не исполнило взятые на себя обязательства, мотивированного отказа, в том числе о причинах задержки в выплате, не представило, сумму страхового возмещения не выплатило. В связи с чем ответчиком пропущен срок для добровольного исполнения взятого на себя обязательства по выплате страхового возмещения. (13 июля 2012 года - по истечении 35 рабочих дней после получения страховщиком всех предусмотренных документов в соответствии с пунктами 11.7, 11.8 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года разъяснил, что Закон Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 31 постановления № 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что понятие "убытки" применительно к спорам с участием потребителей совпадает с общим определением убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена неустойка, которая взыскивается за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) за каждый день или час просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если такая цена договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пленум ВС РФ в постановлении от 28 июня 2012 года разъяснил, что размер неустойки (как предусмотренной статьей 23, так и статьей 28 Закона "О защите прав потребителей") должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения (пункт 34 Постановления №).

Расчет неустойки за 1 день просрочки:

цена оказания услуги - 78 049 рублей,

неустойка за день просрочки - 3%,

цены оказания услуги - 78 049 * 3:100 = 2 341 руб. 47 коп.

Расчет неустойки за 38 дней: за период с 14 июля 2012 года (13 июля 2012 года - последний день срока оплаты страховщиком страхового возмещения согласно Правилам страхования) по 20 августа 2012 года составляет 88 975 руб. 86 коп. из расчета 2 341 руб. 47 коп. * 38 дней = 88 975 руб. 86 коп.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки, предусмотренная данной статьей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года также допускает взыскание законных неустоек за нарушение денежного обязательства одновременно с взысканием процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если взыскиваемая неустойка имеет штрафной характер (пункт 34 Постановления № 17).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 659 руб. 08 коп. согласно следующему расчету: 78 049 рублей (сумма страхового возмещения) * 8 % (процентная ставка рефинансирования - Указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У ) : 360 дней (в году) * 38 дней (за период с 14 июля 2012 года по 20 августа 2012 года) = 659 руб. 08 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат. Как усматривается из существа возникших между сторонами правоотношений, в данном случае они регулируются специальным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», главой 48 ГК РФ, в связи с чем, как считает суд, для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца правовых основания не усматривается, поскольку истец к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 78 049 рублей не обращался.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление Тюриным П.А. оплачено государственной пошлиной в размере 2541 руб. 47 коп. (л.д. 4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 4060 рублей по оплате составления отчета ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д. 18-21). Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки, он обратился за составлением отчета в ООО «Центр экспертизы и оценки», которым была рассчитана сумма материального ущерба, а тем самым определена цена иска. Таким образом, данная сумма расходов признана судом необходимыми и обоснованными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, и подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежат возмещению расходы истца по снятию копий документов для ответчика в размере 735 рублей (л.д. 37), поскольку суд признает их необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Чуваткиной Н.Ю. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 520 рублей за оформление доверенности (л.д. 36, 38).

Расходы истца, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд признает необходимыми и относит их, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, рассчитана цена иска и определен размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче иска в суд, он участвовал в трех судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 12 856 руб. 47 коп. (5000 рублей + 4060 рублей + 2541 руб. 47 коп. + 735 рублей + 520 рублей).

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 826 руб. 36 коп. (15 000 рублей (сумма неустойки) + 659 руб. 08 коп.(сумма процентов)) * 4 % + 200 рублей (от требования о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тюрина П.А. к ООО «Первая Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Страховая компания» в пользу Тюрина П.А. страховое возмещение в сумме 78 049 (семьдесят восемь тысяч сорок девять) рублей, неустойку в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 (шестисот пятидесяти девяти) руб. 08 (восьми) коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и 12 856 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 47 (сорок семь) коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Первая Страховая компания» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 826 (восьмисот двадцати шести) руб. 36 (тридцати шести) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия      В.М. Шимук