Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2017 ~ М-1971/2017 от 08.06.2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в подписании договора в интересах несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в подписании в интересах несовершеннолетнего ФИО4 договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную в <адрес> по ул.<адрес>.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ФИО2, от брака с которым имеет сына ФИО4, 2014 года рождения. Брак между ней и ответчиком прекращен 08.12.2015г. После расторжения брака с ответчиком, ею с использованием средств материнского капитала приобретено вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи от 30.12.2015г. Ее семья состоит из четырех человек, включая ее и троих детей. 31.05.2017г. нотариусом <адрес> составлен проект договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности между ней и ее тремя детьми, в том числе ФИО4, отцом которого является ответчик. Ответчик, согласно действующего законодательства, должен в качестве законного представителя ФИО4 подписать данный договор, что он отказывается сделать, тем самым, нарушая права несовершеннолетнего.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Третье лицо ФИО9 надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета по охране здоровья населения и социальному развитию администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в своем письменном заявлении, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение вынести в интересах ребенка.

Представитель УПФР в <адрес> и <адрес> также предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО3, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено, ФИО3 состояла в браке с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеет малолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала истец приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, с ограничением права: ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 250593 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО1. В обоснование изменения фамилии с «ФИО11» на «ФИО3» истец представила копии свидетельства о перемене имени I-КС № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака I-КС №.

В материалы дела представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-6 № о праве на получение материнского капитала в размере 429408,50 руб. на имя ФИО1 Согласно представленной УПФР в <адрес> и <адрес> справке от 17.04.2017г. № - ФИО3, на основании письменного заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «ЦФР-Доминанта», денежные средства в размере 433026 руб. УПФР перечислены электронно-платежным документом на реквизиты указанной кредитной организации.

В соответствии с п.1 ст.28 ГК РФ, п.1 ст.64, п.1 ст.65 СК РФ За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

Конституцией Российской Федерации (статья38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В материалах дела также имеется проект договора, составленного нотариусом <адрес> ФИО6 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную комнату между истцом и детьми: ФИО9, 1996г.р., ФИО10, 2006г.р., ФИО4, 23.04.2014г.р. Во вводной части договора определено, что кроме истца в интересах несовершеннолетнего ФИО4 также действует отец – ФИО2.

Получая государственный материнский (семейный) капитал истец, на основании Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, взяла на себя обязательство оформить приобретенный с использованием средств материнского капитала объект недвижимости в общую собственность себя, как лица, получившего сертификат, и детей, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, является дополнительной гарантией обеспечения и защиты жилищных прав несовершеннолетних детей. Данный документ гарантирует получение детьми доли в праве общей собственности на жилье, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

В виду того, что ответчик уклоняется от подписания в интересах ребенка договора о перераспределении долей на жилое помещение, приобретенное истцом в том числе с помощью заемных средств, погашенных материнским капиталом, истец не может исполнить, возложенную на нее законом обязанность, а также нарушаются права малолетнего ФИО4

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка, об устранении препятствий со стороны ФИО2 в подписании договора о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Устранить ФИО3 препятствия со стороны ФИО2 в подписании в интересах несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4 договора о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, улица <адрес>, общей площадью 38,8 кв.м., этажность 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Решетова И.В.