Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2013 ~ М-773/2013 от 04.12.2013

Дело № 2–781/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., с участием истца Рыбакова Ю.А. и его представителя Сазонова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова Ю. А. к Рэйчу А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Рыбаков Ю.А. обратился в суд с иском к Рэйчу А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> (далее по тексту – «спорное жилое помещение»).

В обоснование иска истец указал, что является собственником спорного жилого помещения. При этом право собственности в 1/2 доле было за ним признано по решению Пригородного районного суда Свердловской области от 21.12.2007, в право собственности в 1/2 доле он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. По условия договора купли-продажи сохранение права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не предусмотрено. Однако, до настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства, хотя фактически в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и личных вещей в нем не имеет. Иск заявлен в связи с тем, что истец, как собственник жилого помещения лишен в полной мере права на распоряжение недвижимостью.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Рэйч А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судом на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные Рыбаковым Ю.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из: договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Из решения Пригородного районного суда Свердловской области от 07.12.2007 (л.д. 12), договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же дня право собственности ответчика в 1/2 доле на спорное жилое помещение прекращено в связи с отчуждением в пользу истца.

Как видно из справки от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной МКУ «Служба правовых отношений», в спорной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительтельства истец и ответчик (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований,.

Доводы истца о том, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, подтверждаются показаниями свидетеля Р.Е.Ю. , а также актом об установлении факта не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным жителями дома <адрес>

Свидетель Р.Е.Ю. суду показала, что она и ответчик являются детьми истца Рыбакова Ю.А., то есть родными сестрой и братом. Ранее ответчик имел фамилию, имя и отчество Рыбаков А. Ю., но в ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным свидетелю причинам сменил фамилию, имя и отчество на «Рэйч А. А.». Пять лет тому назад ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он предложил отцу (истцу по делу) выкупить принадлежащую ему долю в спорном жилом помещении, после чего оформил на свидетеля доверенность, поручив ей оформить сделку от его имени. При оформлении доверенности он получил деньги от истца за продаваемую долю, после чего ходом заключения сделки не интересовался. В настоящее время ответчик родственных связей с истцом и свидетелем не поддерживает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что продав долю в праве собственности на спорное жилое помещение ответчик утратил право пользования данным помещением.

Доказательств наличия иных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не может служить предметом договора, устанавливающего жилищные права и обязанности лиц, поскольку имеет административно-правовой характер.

Исходя из изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, принимая во внимание доводы истца о том, что между ним и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что за ответчиком не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на основании факта его регистрации в спорном жилом помещении и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рыбакова Ю. А. к Рэйчу А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Рэйча А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Рэйча А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.