Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2011 (2-3900/2010;) ~ М-3049/2010 от 14.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года                                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием истца, ответчика по встречному иску – Артемовой Я.С.

представитель ответчика, истца по встречному иску – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица – ФИО6

при секретаре – Яхонтовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовой Яны Сергеевны к Журавлевой Марии Васильевне, Озорниной Валентине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Озорниной Валентины Васильевны к Артемовой Яне Сергеевне о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Артемова Я.С. обратилась в суд с иском к Журавлевой М.В., Озорниной В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена дедушке истицы – ФИО13 в 1977 году на основании ордера, куда он вселился вместе со своей семьей, в том числе и ответчиками, которые приходились ему дочерьми. В спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время: Озорнина В.В. с 1991 года проживает в <адрес> со своим супругом, Журавлева М.В. никогда в квартире не проживала, вселялась в квартиру или нет, истице неизвестно. Ответчики в спорной квартире на регистрационном учете не состоят, бремя расходов по содержанию квартиры, в том числе, по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут. В связи с тем, что ответчики в квартире фактически не проживают, членами семьи истца не являются, добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Озорнина В.В. обратилась со встречным иском к Артемовой Я.С. о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированны тем, что в 1977 году спорная квартира была предоставлена её отцу, в том числе и на истца. Истец не проживает в спорной квартире, поскольку ей постоянно чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Озорнина В.В. неоднократно обращалась в УВД к участковому инспектору, в прокуратуру с заявлением по данным фактам. С 1997 года истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру. Считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание в квартире носит вынужденный характер, в связи с созданием препятствий проживающих в настоящее время жильцов квартиры.

    В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Артемова Я.С. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики приходятся ей родными тётками, не проживают в спорном жилом помещении длительное время. Озорнина В.В. 1991 году выехала из квартиры на другое постоянное место жительства. О проживании в квартире Журавлевой М.В. истцу ничего не известно. Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчики не несут, жилым помещением не пользуются. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с выездом на другое место жительства. Кроме этого, ответчики не являются членами семьи истца, совместно они не проживают, общего хозяйства не ведут.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Озорниной В.В. – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Артемовой Я.С. не признал в полном объеме, требования встречного искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что спорное жилое помещение было выделено отцу Озорниной В.В., которая также была включена в ордер. Считает, что истец по встречному иску приобрела право пользования жилым помещением, однако не может проживать в квартире, поскольку ответчик Артемова и семья Журавлевых препятствуют истцу проживать в спорном жилом помещении. Неоднократно по данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, однако помощи не получила. Озорнина В.В. несет бремя обязанностей по пользованию жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, согласно имеющимся квитанциям. Кроме того, истец по встречному иску желает воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку в собственности иного жилья не имеет. Кроме того, считает, что Артемова Я.С. пропустила срок исковой давности для обращения с требованиями в суд к Озорниной В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, поскольку истцу о нарушении своего права было известно с 1991 года, в связи с чем, просит применить срок исковой давности и отказать Артемовой Я.С. в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО6 с первоначальными исковыми требованиями согласилась, считает их подлежащими удовлетворению, со встречными исковыми требованиями Озорниной В.В. не согласна, суду пояснила, что Озорнина В.В., приходится родной сестрой её супругу -ФИО7, действительно проживала в спорном жилом помещении с 1980 года. В 1991 году Озорнина В.В. вышла замуж, и переехала на постоянное место жительство в Покровку, где проживает по настоящее время. Озорнина В.В. не является членом семьи истца, так же как не является и членом их семьи, одной семьей не проживали и не проживают, совместного хозяйства не ведут. Озорнина В.В. выехала из спорной квартиры в 1991 году на другое место жительства, Журавлева М.В. проживала в спорном жилом помещении короткий промежуток времени, а затем выехала для постоянного проживания в сельскую местность, и поскольку ответчики требований о вселении никогда не предъявляли, каких-либо препятствий в проживании им не оказывалось, считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик Журавлева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Артемовой Я.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Озорниой В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно положениям ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношений на жилое помещение), а также ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство. В силу ч. 3 ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем, приобретают право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ныне действующего), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. С учетом положений ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена четырехкомнатная квартира № в доме № по <адрес> на состав семьи из восьми человек, в том числе – ФИО13, ФИО10 - супругу, ФИО11 - сына, ФИО14 - сына, Журавлеву М.В. - дочь, ФИО14 - дочь, ФИО7 - сына, ФИО12 - дочь (л.д. 12-13).

Из выписки из домовой книги спорной квартиры следует, что в указанном жилом помещении фактически проживают с 1991 года и зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - супруга, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - сын, с ДД.ММ.ГГГГ Проживали и состояли на регистрационном учете: ФИО13, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 - квартиросъемщик, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 - сын, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 - дочь, умерла ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире также зарегистрированы: Артемова Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ, по достижению возраста, на основании заявления, ФИО16 - сын Артемовой Я.С., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В обоснование своих требований о признании права пользования жилым помещением, Озорниной В.В. и доводов о том, что ей чинят препятствия в проживании в спорном жилом помещении, Озорниной В.В. представлены талоны-уведомления об обращении с заявлениями в ГОМ УВД Свердловского района г. Красноярска, а также ответы на обращения Озорниной В.В., согласно которым Озорниной В.В. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о сложившейся конфликтной ситуации между ее братом ФИО7, который препятствует в проживании по <адрес> ее сыну ФИО17, кроме того, Озорнина В.В. обращалась в прокуратуру Свердловского района г. Красноярска и ГУВД по Красноярскому краю (л.д.40, 41, 42, 43).

Доводы представителя ответчика, истца по встречному иску Озорниной В.В. – ФИО4 о том, что Озорниной В.В. препятствуют проживанию в спорном жилом помещении, суд находит необоснованными, поскольку из представленных документов следует, что Озорнина В.В обращалась в органы внутренних дел с заявлениями по факту создания препятствий в проживании её сыну – ФИО17, а не истцу по встречному иску. Доказательств того, что в период с 1991 г года по 2011 года Озорнина В.В. пыталась вселиться в спорное жилое помещение, а также доказательства о создании препятствий для вселения Озорниной В.В. истцом Артемовой Я.С. или семьей ФИО7 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску Озорниной В.В. - ФИО4 пояснил, что Озорнина В.В. наравне с фактическими жильцами спорной квартиры выполняет обязанность нанимателя <адрес>, и оплачивает коммунальные платежи, в подтверждение представил квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг за период с 1999г. по 2008г. Указанные квитанции, как доказательства несения Озорниной В.В. расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленные квитанции были предметом исследования в качестве доказательств при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО17 к ФИО7 о вселении (решение суда от 14.10.2008г.), где в качестве третьего лица принимала участие ФИО10 (квартиросъемщик), умершая ДД.ММ.ГГГГ, и поясняла, что расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги несёт она и ФИО6 (л.д. 6-7).

Доводы представителя ответчика, истца по встречному иску о том, что поскольку квитанции на оплату жилищных и коммунальных услуг представлены Озорниной В.В., в связи с чем, она и оплачивала указанные услуги, суд находит неубедительными.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеизложенное в целом, суд приходит к выводу о том, что Озорнина В.В., Журавлева М.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиками, что Озорнина В.В. и Журавлева М.В. членами семьи истца Артемовой Я.С., а также семьи Журавлевых, проживающих в спорном жилом помещении, не являются, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, Озорнина В.В. не проживает в квартире с 1991 года, Журавлева М.В. также не проживает по указанному адресу в течение продолжительного времени, до настоящего времени ответчики требований о вселении не заявляли, бремя по содержанию квартиры, в том числе, по оплате жилищных и коммунальных платежей не несут, добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением и выехали на другое место жительства.

В удовлетворении требований встречного искового заявления Озорниной В.В. к Артемовой Я.С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку ответчиком, истцом по встречному иску Озорниной В.В., суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ей препятствовали проживанию и пользованию спорным жилым помещением с 1991 года и до настоящего времени.

Кроме того, заявление ответчика, истца по встречному иску Озорниной В.В. – ФИО4 о применении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, в связи с тем, что на правоотношения, возникшие в результате пользования жилым помещением, срок исковой давности не распространяется, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемовой Яны Сергеевны к Журавлевой Марии Васильевне Озорниной Валентине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Журавлеву Марию Васильевну, Озорнину Валентину Васильевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Озорниной Валентины Васильевны к Артемовой Яне Сергеевне о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                            О.В. Князева