Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-96/2019 от 21.01.2019

Дело 13-96/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 06 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца Юрлова И. А.,

представителя истца Ганченкова Н.Н., действующего на основании заявления от 30 марта 2016 г.,

ответчика Цыганова Р. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Цыганова Р. Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Юрлова И. А. Цыганову Р. Ф. о взыскании долга по договору займа, неустойки,

установил:

ответчик Цыганов Р.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Юрлова И.А.к Цыганову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, неустойки.

В обоснование заявления указано, что решением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу по иску Юрлова И. А. к Цыганову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, неустойки было принято решение о частичном удовлетворении иска.

С вынесенными судебным актам по делу ответчик Цыганов Р.Ф. не согласен, считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающими его законные права и интересы. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине, в связи с несвоевременно полученной информации о вынесении вышеуказанного решения. О вынесенном решении он узнал только лишь 21 декабря 2018 г.

Заявитель полагает, что обстоятельства, изложенные им, должны быть признаны судом уважительными, а пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Основывая свои требования на положениях статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд:

- восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу 2-906/2016 - М-693/2016 по исковому заявлению Юрлова И. А. к Цыганову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, неустойки.

В судебном заседании ответчик Цыганов Р.Ф. заявление поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание истец Юрлов И.А., представитель истца Ганченков Н.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, относящиеся к вопросу восстановления процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

При рассмотрении заявления установлено, что Юрлов И.А. обратился в суд с иском к Цыганову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, неустойки.

Судебное заседание, с рассмотрением дела по существу, состоялось 30 марта 2016 г.

В судебное заседание ответчик Цыганов Р.Ф. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно по месту жительства: <адрес>, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 29 февраля 2016 г. (л.д.21). Почтовые отправления, содержащие судебные извещения о слушании дела возвращены с отметкой «возврат по истечении срока» (л.д.32-33).

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения и разъяснено право лиц, участвующих в деле, ознакомиться с мотивированным решением суда 04 апреля 2016 г.

Мотивированное решение суда принято 04 апреля 2016 г., и, поскольку ответчик Цыганов Р.Ф. в судебном заседании не присутствовал, копия решения суда, на основании части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была направлена в его адрес.

Однако, конверт с копией решения, возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи «возврат по истечении срока».

Частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014г. №234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи простые почтовые отправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. №160, действовавшие на момент рассмотрения гражданского дела, утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с подпунктом а пункта 4 Нормативов частота доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляет ежедневно не менее 1 раза в день.

Приказом ООО «Федеральная почтовая служба» №7 от 01 декабря 2014 г. утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Пунктом 3 приложения №1 к приказу ООО «Федеральная почтовая служа» №7 от 01 декабря 2014 г. регулируется порядок вручение почтовых отправлений разряда «Судебное», согласно которому вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату (законному представителю) под расписку в уведомлении о вручении по предъявлении одного из документов, удостоверяющих личность (и доверенности в случае, если вручение осуществляется законному представителю). При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов удостоверяющих личность и подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата (законного представителя) и совершеннолетних членов его семьи в почтовом ящике адресата оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» после доставки первичных извещений, осуществляется повторная доставка в соответствии с п.п. 3.2-3.3 настоящего приказа.

Согласно пункту 3.5. приложения №1 к данному приказу, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 календарных дней со дня поступления в объект почтовой связи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оператором почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи суду не представлено. Поскольку добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения в сроки, установленные вышепоименованными Правилами и Нормативами, предполагается, пока указанным лицом не доказано иное.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика Цыганова Р.Ф. в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать его надлежащим извещением о совершении процессуальных действий.

Таким образом, вопреки доводам ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы процессуальная обязанность суда о направлении лицам, участвующим в деле, копий процессуальных документов, была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком Цыгановым Р.Ф. мер к своевременному получению судебных повесток, копий судебных постановлений, их исполнению либо обжалованию не предпринималось, притом, что объективных препятствий для этого не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российского Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств не возможности своевременного получения судебных извещений и процессуальных документов по объективным причинам, а равно получения обжалуемого решения только 21 декабря 2018 г., суду не представлено.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию, представленную Федеральной почтовой службой о направлении ответчику извещения о поступлении на его имя корреспонденции разряда «судебное», которая была принята судом в качестве доказательства того, что ответчик может считаться получившим судебные повестки и копии процессуальных документов; документы, подтверждающие неполучение должником копии процессуальных документов в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином указанных документов в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Других причин, объективно препятствующих ответчику своевременно обжаловать решение суда, не названо,

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания указанных заявителем причин пропуска процессуального срока для принесения апелляционной жалобы уважительными и поэтому отказывает ответчику Цыганову Р.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Юрлова И.А.к Цыганову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

в удовлетворении заявления ответчика Цыганова Р. Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 30 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Юрлова И. А. Цыганову Р. Ф. о взыскании долга по договору займа, неустойки, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова