Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5425/2021 ~ М-4829/2021 от 05.07.2021

№2-5425/2021

10RS0011-01-2021-012611-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой А.П.,

с участием представителя истца Вивальнюк М.В., представителя третьего лица Коробкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия-Плюс» к Изотова А.В. об обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Гарантия-Плюс» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Изотовой А.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, указывая на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик Изотова А.В. является собственником жилого помещения – <адрес>. В целях обследования инженерных сетей внутридомовой системы теплоснабжения в связи с жалобами жильцов многоквартирного дома <адрес>, не был обеспечен доступ в жилое помещение. В адрес собственника Изотовой А.В. были направлены уведомления №№ от 07.10.2020, №№ от 11.02.2021 о предоставлении доступа в квартиру для проведения соответствующего обследования, однако доступ в квартиру предоставлен не был. С учетом изложенного, ООО «Гарантия-Плюс» просит возложить на Изотову А.В. обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, обеспечить доступ представителям ООО «Гарантия-Плюс» и ООО «Гарантия-Сервис» к оборудованию внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (стоякам), являющегося общим имуществом, находящемся в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и при необходимости для производства работ; взыскать с ответчика в пользу ООО «Гарантия-Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца Вивальнюк М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика Изотову А.В. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить доступ представителям ООО «Гарантия-Плюс» и ООО «Гарантия-Сервис» для осмотра к оборудованию внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (стоякам), являющегося общим имуществом, находящемся в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о судебном заседании, исходя, в том числе из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Коробкин Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 6 Конвенции содружества независимых государств о правах и основных свободах человека каждый имеет право при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст.36 ЖК РФ и подп. «д» п.2 и п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, расположенные в квартирах транзитные трубопроводы (стояки) холодного и горячего водоснабжения относятся к внутридомовым инженерным системам и являются общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В силу положений подпункта «о» пункта 31, подпункта «б» пункта 32, подпункт «е» пункта 34, пункта 85 Правил управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Судом установлено, что ответчик Изотова А.В. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2021.

ООО «Гарантия-Плюс» является управляющей организацией в многоквартирном доме <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, не оспаривается ответчиком.

На основании п. 2.2 договора управления многоквартирным домом истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, по организации предоставления коммунальных услуг; а собственники обязаны допускать в занимаемое помещение работников управляющей организации (п. 4.3 договора).

В ООО «Гарантия-Плюс» поступило заявление от жильцов многоквартирного дома <адрес> о том, что жильцы квартиры №1 систематически перекрывают горячее отопление в стояки квартир, находящихся выше.

В целях обследования инженерных сетей внутридомовой системы теплоснабжения для полного восстановления теплоснабжения в квартирах, в связи с жалобами жильцов многоквартирного дома <адрес>.

В адрес ответчика были направлены уведомления №№ от 07.10.2020, №37 от 11.02.2021 о предоставлении доступа в квартиру для проведения соответствующего обследования.

Однако на указанные уведомления ответчик не отреагировала, доступ в квартиру предоставлен не был, о чем свидетельствуют соответствующие акты от 20.10.2020, от 25.02.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком чинятся препятствия для исполнения истцом лежащих на нем обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома, фактически она отказывается обеспечивать добровольно доступ к оборудованию внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (стоякам), являющегося общим имуществом, находящемся в своей квартире, чем нарушаются права иных собственников помещений, поскольку может привести к наступлению неблагоприятных последствий.

Таким образом, в силу изложенных нормативных положений, оценивая представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что поскольку часть общего имущества многоквартирного дома расположена в квартире ответчика, у истца при установленных обстоятельствах отсутствует возможность исполнения установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, отказ ответчика предоставить доступ в свою квартиру в целях осмотра оборудования внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (стояков), являющихся общим имуществом, находящемся в квартире ответчика, нарушает права и интересы иных собственников жилых помещений дома.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на ответчика Изотову А.В. следует возложить обязанность обеспечить доступ представителям ООО «Гарантия-Плюс» и ООО «Гарантия-Сервис» для осмотра к оборудованию внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (стоякам), являющегося общим имуществом, находящемся в жилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.09.2021.