Решение от 12.05.2020 по делу № 8а-5664/2020 от 10.02.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-4862/2019

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 12.05.2020

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В., судей: Шелудько В.В., Иванова А.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании, поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7 на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7 к ФИО1 внутригородского района <адрес> о признании незаконным решения муниципального органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

установил:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение ФИО1 внутригородского района <адрес> (районная ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ №.09-16.296 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203007:77, расположенного по адресу: <адрес>, район Центральный, переулок Рахманинова, №. Обязать административного ответчика предоставить муниципальную услугу по передаче в аренду без проведения торгов упомянутого земельного участка.

В обоснование требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> вынесено постановление № о предоставлении ФИО7 в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Центральный, переулок Рахманинова, №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке административный истец возвел жилой дом с кадастровым номером 23:49:0203006:1299, право собственности на который зарегистрировал в установленном законом порядке.

Административный ответчик под различными предлогами уклоняется от заключения с административным истцом договора аренды названного участка.

<адрес>ной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.09-16.296 ФИО7 отказано в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку в предоставленном заявителем сообщении отсутствуют сведения обо всех объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Данное решение уполномоченного органа обосновано положениями Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», которым установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в том числе сообщение заявителя обо всех зданиях, сооружениях, расположенных на заявленном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

ФИО7 считает, что изложенные в решении муниципального органа обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для отказа в предоставлении испрошенной муниципальной услуги.

Ссылаясь на нарушение своих прав и охраняемых интересов, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.

В ходе рассмотрения дела суды установили фактические обстоятельства, на которые ФИО7 ссылался в административном иске.

Оценивая отказ уполномоченного органа на соответствие требованиям закона, суды пришли к выводу о его законности и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Суды согласились с мотивами оспариваемого отказа, заключавшимися в том, что ФИО7 в своем сообщении не указал на то, что на земельном участке наряду с жилым домом лит. «А,А1» расположена и беседка лит. «Г».

С такими выводами судов согласиться нельзя. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду, на торгах и без проведения торгов, определены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В тоже время согласно пункту 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Из содержания части 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Разрешая дело, суды не учли, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником жилого дома, площадью 266,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, район Центральный, переулок Рахманинова, №.

Земельный участок, общей площадью 553 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203007:77, вид разрешенного использования –индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, район Центральный, переулок Рахманинова, №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> вынесено постановление № о предоставлении ФИО7 в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район Центральный, переулок Рахманинова, №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий административному истцу жилой дом Лит. «А,А1» расположен в пределах земельного участка, что административным ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу.

В этой связи ФИО7 в силу части 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка на праве собственности или аренды.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торговустановлены статьей39.16 ЗК РФ. Из содержания оспариваемого решения не следует, что отказ обоснован положениями данной правовой нормы. Перечень документов, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», на основании которого муниципальным органом было вынесено оспариваемое решение, действительно, предписывает заявителю сообщать обо всех объектах недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемом участке. Однако в рассматриваемом случае неуказание заявителем всех объектов не может являться основанием для отказа в передаче земельного участка в аренду, поскольку согласно имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АБ № сведения о праве собственности административного истца на жилой дом лит. «АА1» и беседку лит. «Г» зарегистрированы под единой регистрационной записью.

При таких обстоятельствах решения судов нельзя назвать законными, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

В этой связи решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене, административное дело – направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

.