Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2014 ~ М-6785/2014 от 25.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Новиковой И.В.,

с участием представителя истца Дружининой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» в г.Курске о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» в г.Курске, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84007 рублей 10 копеек, а также просил взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 21 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства Киа Сид, г/р/з № и под его управлением, а также с участием ТС Шевроле Авео, г/р/з № под управлением ФИО7

Как указано в иске, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Авео, г/р/з № ФИО6, который нарушил п.9.1 ПДД РФ.

В иске указано, что истец обратился к ответчику с просьбой произвести осмотр принадлежащего ему транспортного средства, однако, никакой выплаты ему произведено не было, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «НЭО Эксперт-Партнер» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Как указывает истец, в соответствии с Отчетом №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 76770 рублей 95 копеек, УТС-7236 рублей 15 копеек, что в общей сложности составляет 84007 рублей 10 копеек.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Сидоров А.В. и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истца по доверенности Дружинина Е.П. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

От представителя ответчика по доверенности Павловой А.А. по факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. При этом, она сочла завышенными предъявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, просила снизить их размер до 3000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении иска. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отношения по страхованию регулируются главой 48 ГК РФ, ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. с последующими изменениями и дополнениями и принятыми в его развитие Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование страховщику в пределах страховой выплаты. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельная сумма страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего установлена в 120000 рублей.

Факт принадлежности автомобиля Киа Сид, г/р/з № истцу подтверждается имеющимся в материалах дела ПТС, факт получения данным автомобилем механических повреждений - справкой о ДТП, Наличие вины в ДТП водителя автомобиля Шевроле Авео, г/р/з № ФИО6 – постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО6 Учитывая отсутствие представленных стороной ответчика и третьим лицом опровергающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что действительно виновником данного ДТП явился не истец, а другой его участник- ФИО6

Часть.1, ч. 4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на страховщика потерпевшего обязанность по требованию потерпевшего осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред при условии, если вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств. При наличии двух указанных условий, учитывая, что ответственность истца, согласно справке о ДТП, застрахована в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» филиал Аско-Ценр-Авто, для вывода о необоснованном обращении истца в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о прямом возмещении убытков, оснований не имеется.

Согласно Отчета №, выполненного ООО «НЭО «Эксперт-Партнер», стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 76770 рублей 95 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля- 7236 рублей 15 копеек. Таким образом, общая сумма причиненного истцу от ДТП ущерба составила 84007 рублей 10 копеек.

Доказательств иного размера ущерба и отсутствия правового основания ответственности перед истцом стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 84007 рублей 10 копеек.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, оснований к отказу в его удовлетворении суд также не усматривает., поскольку отношения по страхованию подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого, предусматривает право потребителя при наличии факта нарушения его прав и наличия вины исполнителя услуг на денежную компенсацию причиненного ему указанным нарушением морального вреда

Учитывая, что такой факт нарушения судом установлен, оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется. Вместе с тем, учитывая, что ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в отличие от ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда при нарушении имущественных интересов потребителя, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать денежная компенсация в сумме в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть, в размере 100% от предъявленных к возмещению расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2 720 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в сумме 5000 рублей, а всего 104227 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сидорова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» в г. Курске в пользу Сидорова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 84007 рублей 10 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 89007 рублей 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» в г. Курске в пользу Сидорова <данные изъяты> судебные расходы в сумме 15220 рублей 21 копейка, а всего взыскать с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «Аско-Центр-Авто» в г. Курске в пользу Сидорова <данные изъяты> денежную сумму в размере 104227 (сто четыре тысячи двести двадцать семь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: