Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13872/2021 от 21.04.2021

Судья: Карпов И.А.                      Дело № 33а-13872/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 26 апреля 2021 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области на определение Протвинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Войницкой Е. А. о взыскании задолженности без движения,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Войницкой Е.А. о взыскании транспортного налога.

Определением судьи Протвинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 22 января 2021 года.

Полагая определение суда от 23 марта 2021 года незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области без движения, судья суда первой инстанции указал, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, либо надлежаще оформленные копии этих документов.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, согласиться не представляется возможным.

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что в подтверждение полномочий представителя Межрайонной ИФНС Росси № 11 по Московской области Малокумовой М.А. к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности от 03.03.2021 04-20/0283, подписанная и.о.начальника инспекции – Клейменовой Н.Н., содержащая в том числе указание на наделение представителя полномочиями на подписание административного искового заявления и подачу его в суд; копия диплома о высшем юридическом образовании, копия свидетельства о регистрации брака, копия приказа от 05.02.2021г. № ЕД-10-4/138@ о возложении временного исполнения обязанностей на Н.Н.Клейменову. Указанные документы заверены представителем административного истца, имеющим право на их заверение, о чем указано в доверенности на имя Малокумовой М.А.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем определение Протвинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения в соответствии со ст. ст. 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

определила:

определение Протвинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления, обсуждения вопросов в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                С.И.Цыцаркина