Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-323/2019 от 21.05.2019

№ 4А-323/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                           18 июля 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу С.А.П. на вступившие в законную силу определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года и определение судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении С.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.А.П. <.......> от 31 июля 2018 года С.А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, С.А.П. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года производство по жалобе С.А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 31 июля 2018 года было прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, С.А.П. обратился в Тюменский областной суд с жалобой. Определением судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года оставлено без изменения, жалоба С.А.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с определениями судей районного и областного судов, С.А.П. обратился в Тюменский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит об отмене судебных актов и восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица. Не соглашаясь с судебными постановлениями, указывает, что допущенное в отношении его прав нарушение осталось без рассмотрения, а сам заявитель без судебной защиты. При этом считает незаконным отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, признав причины его пропуска неуважительными.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантировано право на судебный пересмотр постановления, вынесенного должностным лицом по результатам разбирательства дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2018 года          С.А.П. получена копия постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 31 июля 2018 года.

10 августа 2018 года С.А.П. направил жалобы на указанное постановление начальнику УГИБДД УМВД России по Тюменской области, в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

28 августа 2018 года С.А.П. направил повторные жалобы в УГИБДД УМВД России по Тюменской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

29 августа 2018 года С.А.П. направил жалобу в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 октября 2018 года, вступившим в силу 23 октября 2018 года, жалоба С.А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

Указанное определение судьи оспорено не было, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу не содержала, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с заявлением о восстановлении срока были поданы в суд лишь 16 ноября 2018 года, то есть с нарушением установленного десятидневного срока для подачи жалобы.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, то данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования оформляется в виде соответствующего определения (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.

Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.

Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), среди которых не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года, от 21 апреля 2011 года, от 21 июня 2011 года, от 29 сентября 2011 года и др.).

Отклоняя ходатайство С.А.П., судья Ленинского районного суда г. Тюмени исходил из того, что жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Как следует из смысла пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности по решению внесудебных органов, предоставлены дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина путем предоставления возможности подачи жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Следует также отметить, что обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.

При таком положении, причины пропуска С.А.П. срока обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности нельзя признать носящими уважительный характер, поскольку это не оправдывает длительность пропуска этого срока.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судьей Ленинского районного суда г. Тюмени определения от 31 января 2019 года, судья Тюменского областного суда согласился с выводами судьи районного суда и не усмотрел оснований для его отмены.

Не согласиться с указанными выводами судей нижестоящих судебных инстанций оснований не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной заявителем в Тюменский областной суд.

В ходе рассмотрения ходатайства судьями в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени и определения судьи Тюменского областного суда, жалоба С.А.П. не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судьи второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 января 2019 года и определение судьи Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении С.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу С.А.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда           (подпись)                 Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда                                   Н.Д. Волкова