Решение по делу № 2-3321/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 год                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи    Аксенова А.А.,

при секретаре            Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеншаковой А.А. к ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», Администрации г. Астрахани о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шеншаковой А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК - Юга»- «Астраханьэнерго», Администрации муниципального образования «город Астрахань» о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что согласно договора <№> от <дата обезличена> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности тете супруга истицы - ФИО4 был выделен земельный участок в <адрес> общей площадью 540 кв.м. (ныне ул. Нагорная 12/4). В 1955 году дом был построен и на него зарегистрировано право собственности. По завещанию от <дата обезличена> данный земельный участок перешел в собственность супруга истицы - ФИО2 В 1965 году без согласования с собственником рядом с участком, буквально в пяти метрах была возведена ВЛЭП напряжением 110 KB, данные линии проходят по всему периметру земельного участка. С апреля 2017 года истица стала обращаться в ПАО «МРСК-Юга» с заявлением о переносе ВЛ 110 KB 131, 132 с ее участка на другое место. Однако, ответчик первоначально предложил ей перенести линию за свой счет в связи с отсутствием денежных средств в бюджете, а когда Шеншаковой А.А. отказалась, занимался отписками, указывая, что ВЛ - 110 KB <№> находится на балансе предприятия. Проектная документация утверждена в 1959 году и прошла согласование, что земельный участок по <адрес> кадастровым номером 30:12:021005:1 поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, а так же, якобы, с момента ввода ВЛ-110 KB в эксплуатацию спорный земельный участок получил обременение в виде публичного сервитута - полосы шириной 20 м под опорами и воздушным электрическим кабелем. Указала, что статья 81 Бюджетного Кодекса РФ в расходной части бюджетной системы РФ предусматривается создание резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местной администрации). Средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов. С доводами ответчика не согласна и в части того, что в имеющихся у истца правовых документах о сервитуте не сказано ни слова. При оформлении указанного земельного участка каких-либо ограничений в его использовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировано не было. В течение срока владения земельным участком каких-либо публичных слушаний по вопросу установления сервитута так же не было. Согласно действующему законодательству обременение на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, чего не произошло. В настоящее время собственником земельного участка является истец Шеншаковой А.А. Проходящая через участок высоковольтная ЛЭП находится на высоте буквально 10-15 метров, вследствие чего истец не имеет возможности начать строительство нового жилого дома на участке, линия почти касается деревьев, искрит, что подвергает опасности жизни членов семьи истицы и 2 малолетних детей ее сына, не имеет возможности пользоваться своим участком в полном объеме и распоряжаться им.

Просит суд устранить нарушение своих прав, обязать ОАО МРСК «Юга» - Астраханьэнерго осуществить перенос своими силами и средствами опор ВЛ-110 KB <№>, 132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым <№> за пределы границ земельного участка на предусмотренное расстояние 20 метров согласно санитарным нормам и правилам Российской Федерации в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ОАО «МРСК Юга» Астраханьэнерго» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины и на ксерокопирование в размере 452 руб., а всего 5 452 руб.

Истец Шеншаковой А.А., представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ОАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго», Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора <№> от <дата обезличена> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО4 был выделен земельный участок в <адрес> общей площадью 540 кв.м. (ныне ул. Нагорная 12/4). Данный факт также подтверждается актом от 20.08.1953г. и решением Исполкома Комитета Астраханского Городского Совета депутатов трудящихся от 12.08.1958г.

В 1955 году дом был построен и на него зарегистрировано право собственности.

По завещанию от <дата обезличена> данный земельный участок перешел в собственность супруга истицы- ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 743513 от 17.05.2012г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 30:12:021005:1 существующих ограничений (обременений) права не имеет.

Стороной ответчика указано, что с момента ввода ВЛ-110 KB в эксплуатацию спорный земельный участок получил обременение в виде публичного сервитута - полосы шириной 20 м под опорами и воздушным электрическим кабелем.

При оформлении указанного земельного участка каких-либо ограничений в его использовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировано не было. В течение срока владения земельным участком каких-либо публичных слушаний по вопросу установления сервитута так же не было. А согласно действующему законодательству обременение на недвижимое имущество должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, чего не произошло.

По факту обращения ФИО2 14.06.2017г. о нарушении земельного законодательства, прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка. В ходе проверки доводы, изложенные в обращении истца, нашли свое подтверждение в связи с чем 18.07.2017г. директору филиала ПАО «МРСК- Юга «Астраханьэнерго» внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно представлению прокурора от 18.07.2017г. были приняты меры по устранению нарушений закона, а именно, осуществить перенос опор и воздушных ЛЭП с земельного участка на расстояние, исключающее наложение охранной зоны данной ЛЭП на участок ФИО2, исключить факты нарушений законодательства о порядке рассмотрений обращений граждан, а также принять меры по недопущению подобного впредь. По результатам рассмотрения представления, согласно письма филиалом ПАО «МРСК- Юга «Астраханьэнерго» с должностными лицами филиала проведена разъяснительная работа о необходимости неукоснительного соблюдения законодательства об обращениях граждан, а также за выявленные нарушения привлечен к дисциплинарной ответственности заместитель главного инженера по эксплуатации ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец на законных основаниях приобрела и владеет земельным участком площадью 543 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровым <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <№> от 17.05.2012г.

Принадлежащий Шеншаковой А.А. земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов- эксплуатация жилого дома и хозпостроек, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Разделом II Правил, для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны границы, которой в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются сетевой организацией. Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны. После согласования сетевая организация обращается в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах. Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Таким образом, Законодательством РФ предусмотрена обязанность сетевой компании закрепить за собой право на пользование земельным участком, который попадает под действие принадлежащей ей высоковольтной линии.

Однако ввиду отсутствия отметок об имеющихся ограничениях (обременениях) права в свидетельствах государственной регистрации права на принадлежащем истцу земельном участке можно говорить о невыполнении сетевой организацией установленной законодательством обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Земельного Кодекса РФ при предоставлении земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта необходимо проведение следующих работ по формированию земельного участка: выполнить в отношении земельного участка работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 37 Земельного Кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. В связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существующих ограничений (обременении) права не зарегистрировано, прежний собственник не мог сообщить о наличии прав третьих лиц на данные земельные участки. Ранее эти участки были предоставлены прежним собственникам Администрацией г. Астрахани в соответствии со ст. 28 Земельного Кодекса РФ, законом Астраханской области «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области».

Как установлено в судебном заседании, требования при оформлении земельного участка истца в собственность были выполнены в полном объеме, каких-либо условий, дающих основания полагать, что оформление земельного участка в собственность было проведено в нарушение действующего законодательства, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что расположение на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: <адрес> <№>, 132 ГРЭС ЦРП, обслуживаемый ПАО «МРСК-Юга» «Астраханьэнерго», существенно нарушает права истца в пользовании принадлежащим ей земельного участка.

Кроме того, отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, дополнительно влечет нарушение прав и законны интересов истца.

В силу ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение доводы истца, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду документов, за оказание юридической помощи Шеншаковой А.А. затрачено 13 000 рублей (квитанция <№> от 28.06.2018г.), 10 000 рублей (квитанция <№> от 15.05.2018г.), оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей (чек-ордер от 25.06.2018г), и расходы на ксерокопирование в сумме 452 руб. (талон БО-11 от 30.10.2018г.), а всего составили 15 452 рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на ксерокопирование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шеншаковой А.А. к ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», Администрации г. Астрахани о возложении обязанностей и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» осуществить перенос своими силами и средствами воздушную ЛЭП и опор ВЛ-110 KB <№>, 132 ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым <№> за его пределы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» в пользу Шеншаковой А.А. оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины и на ксерокопирование в сумме 452 рублей, а всего: 15 452 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018г.

Судья                                 А.А. Аксенов