Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2013 ~ М-27/2013 от 09.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года                                                                                      г. Железногорск

Железногорский городской суд *** области в составе

председательствующего судьи       Сосновской К.Н.

ответчиков         Власовой Н.В. и Власова О.А.,

при секретаре         Косыгине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Власовой Н.В. и Власову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Власовой Н.В. и Власову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 28.09.2010 года в соответствии с кредитным договором № ***-ф, заключенным между истцом и ответчиком Власовой Н.В., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 28 сентября 2014 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита **.**.** между истцом и ответчиком Власовым О.А. был заключен договор поручительства № ***-фп. Кроме того, в целях обеспечения кредита между Власовой Н.В. и истцом был заключен договор залога транспортного средства № ***-фз.

В соответствии с п.5 кредитного договора № ***-ф от 28.09.2010 года ответчик обязан ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Факт получения ответчиком Власовой Н.В. кредита в ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № ***-ф от 28.09.2010г., платежным поручением о переводе денежных средств, историей погашений.

Однако, в нарушение условий по кредиту, ответчик Власова Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.. Учитывая изложенное, ООО «Русфинанс Банк» обращаясь в суд просит взыскать солидарно с Власовой Н.В. и Власова О.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, взыскать солидарно с Власовой Н.В. и Власова О.А. судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Сушко С.А. по доверенности, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Сушко С.А. не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк».

В судебном заседании ответчики Власова Н.В. и Власов О.А. исковые требования в части взыскания задолженности, с учетом уточнения заявленных требований, в размере <данные изъяты> руб. признали в полном объеме, против обращения взыскания на имущество в виде автомобиля марки ВАЗ-21103, год выпуска 2005г., идентификационный № № ***, двигатель № *** кузов № ***, цвет золотистый темно-зеленый не возражали, стоимость указанного имущества не оспаривали.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

Из положений ст.ст.309,310 ГК РФследует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения п.1 ст.819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 сентября 2010 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Власовой Н.В. был заключен кредитный договор № ***ф, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 25,5% годовых за пользование кредитом на срок до <данные изъяты> сентября 2014 года для покупки автотранспортного средства.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 28 сентября 2010 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Власовой Н.В. был заключен договор залога транспортного средства № ***-фз.

Также, 28 сентября 2010 года в целях обеспечения кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Власовым О.А. был заключен договор поручительства № ***-фп.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства и договора залога транспортного средства подтверждается копией анкеты заемщика на имя Власовой Н.В., копиями кредитного договора № ***-Ф от 28.09.2010г., договора залога имущества № *** от 28.09.2010г., где имеется собственноручная подпись Власовой Н.В., копией договора поручительства № *** от 28.09.2010г., где имеется подпись Власова О.А.; заявлением Власовой Н.В. на перевод средств, платежными поручениями от 28.09.2010 года.

Из положений ч.1 ст.323 ГК Ф следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1ч.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.5.1 договора залога имущества № ***-Ф\з от 28.09.2010г. взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно представленной истории погашений клиента по договору № *** от 28.09.2010г., Власова Н.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, поскольку образовалась задолженность.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил.

Как следует из отчета независимого оценщика ООО «БК Аркадия» по состоянию на 30 ноября 2012 года стоимость предмета залога - автомобиля ВАЗ-211-3 год выпуска 2005, золотистый темно-зеленый цвет составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что договор займа и договор залога, содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также и то, что факт наличия задолженности установлен судом и сумма задолженности, с учетом ее уточнения, составляет 170 309,52 рублей, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, договора залога имущества, положениями ГК РФ, Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге», считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ-21103, год выпуска 2005г., идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет золотистый темно-зеленый в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в солидарном порядке с Власовой Н.В. и Власова О.А. задолженности по кредитному договору обоснованны, и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины подлежат частично удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                                      р е ш и л :

       Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

       Взыскать в солидарном порядке с Власовой Н.В. и Власова О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ***-ф от 28.09.2010 года в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Власовой Н.В., автомобиль марки ВАЗ-21103, год выпуска 2005г., идентификационный № ***, двигатель № ***, № ***, кузов № ***, цвет золотистый темно-зеленый в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***-ф от 28.09.2010 года, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Власовой Н.В. и Власова О.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** областной суд в течение месяца.

Председательствующий     К.Н. Сосновская