Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-380/2017 ~ М-3186/2017 от 01.08.2017

                                                                                                                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года                                                                     город Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Сизова С.К., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, в данном случае предметом спора являются требования о признании права собственности на 1/11 долю в праве собственности на нежилое помещение, в связи с чем, подсудность такого иска определяется по правилу исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ, и дело подлежит рассмотрению судом, к территориальной подсудности которого относится место нахождения объекта недвижимого имущества.

В исковом заявлении указан адрес объектов недвижимости - <адрес>А, 3 этаж, помещение автостоянки, комната 4,31 в размере 1/11 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 662,3 кв.м.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что предметом спора является объект недвижимого имущества, территориально не расположенный в <адрес>, указанное заявление подано с нарушением подсудности, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение.

Разъяснить истцу право обратиться в суд по месту нахождения объектов недвижимости в Самарский районный суд <адрес> (443099, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15- дневный срок.

Судья                                                                               С.К.Сизова