Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2021 (2-2788/2020;) ~ М-2702/2020 от 11.12.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-006204-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 марта 2021 года                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием истца Копцевой Т.А.,

представителя ответчика Кузьменковой Ю.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-349/2021 по иску Копцевой Т. А. к Администрации города Нижний Тагил о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Копцева Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать недействительным муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Тагил пол адресу: <адрес>, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» и ООО «РегионСтрой» и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Копцева Т.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что сделка недействительна, поскольку при заключении контракта неверно определен вид работ как работы по текущему ремонту. Кроме того, согласно локального сметного расчета стоимость работ составляла 175907 руб. 43 коп., однако контракт заключен на сумму 165000 руб. Полагает, что понижение цены недопустимо. Она оспаривает свои интересы, поскольку является нанимателем жилого помещения. Администрация и лица, заключившие контракт состоят в сговоре, укрывают налоги, которые не должны были быть включены в контракт. Более того, Администрация выплатила денежные средства по заключенному контракту за работы, которые фактически не выполнены. Работы, проведенные в нанимаемой ей квартире, являются работами по капитальному ремонту. Выполненные работы не соответствуют действующим нормам по качеству. В настоящее время в квартире она не проживает, поскольку работы не доделаны и не соответствуют ГОСТ и СНиП. Полагала, что именно Администрация города Нижний Тагил является надлежащим ответчиком, поскольку является наймодателем жилого помещения. Просила отменить заключенный муниципальный контракт и применить последствия недействительности сделки, а именно возложить на Администрацию обязанность вновь заключить муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту, соответствующий нормам действующего законодательства.

Представитель ответчика Кузьменкова Ю.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что Администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку муниципальный контракт заключен между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и ООО «РегионСтрой». Иск о признании сделки недействительной предъявляется к сторонам сделки. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Правовых оснований для признания муниципального контракта недействительным не имеется, поскольку в настоящее время обязательства исполнены в полном объеме. Кроме того, доводы о наличии недостатков в проведенных работах опровергаются решением Арбитражного суда Свердловской области и решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области. Также указала на пропуск истцом срока оспаривания сделки. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ООО «РегионСтрой» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, обсудив неявку третьих лиц, определил в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 названного Закона по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил.

Указанное помещение предоставлено по договору социального найма истцу Копцевой Т.А.

В целях ремонта жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 27.03.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.zakupki.gov.ru МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» размещено извещение о проведении запроса котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № П1 ООО «РегионСтрой» выступило участником закупки «Выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Тагил по адресу: <адрес> с ценой контракта на сумму 175 907 руб. 43 коп. По результатам запроса котировок (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» заключило с ООО «РегионСтрой» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Тагил по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с объемами, материалами и оборудованием, предусмотренным ЛСР №, Техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта и сдает результат работ Заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные работы и результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта и оплатить (п. 1.2 муниципального контракта).

Согласно п. 2.1 муниципального контракта работы должны быть выполнены в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 6.1 контракта цена контракта составила 165 000 руб. (цена контракта включает все налоги (при наличии НДС), сборы, отчисления и платежи, предусмотренные законодательством РФ, страховки, а также иные расходы, связанные с выполнением условий настоящего контракта.

В соответствии с положениями Федерального закона № контракт заключен по цене предложенной победителем закупки.

В силу п. 6.2 контракта оплата работ производится в безналичной форме в рублях без предоплаты по выставленному Подрядчиком счету не более чем в течение тридцати дней с даты принятия Заказчиком работ и подписания Сторонами актов формы № КС-2 и справок № КС-3.

Согласно п. 7.4 муниципальному контракту сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производятся в соответствии с гражданским законодательством в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Заказчика об их окончании, оформляется актом выполненных работ формы КС-2, подписываемым обеими сторонами.

МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» проведены мероприятия по обследованию муниципального жилого помещения по вышеуказанному адресу, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования.

ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ было завершено. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, который подписан сторонами.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» перечислило ООО «РегионСтрой» денежные средства в размере 164 701 руб. 62 коп. в счет оплаты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен комиссионный осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) в удовлетворении требований МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» к ООО «РегиотСтрой» об обязании устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств отказано.

    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила обратился в суд с иском в интересах Копцевой Т.А., в котором просил признать незаконным бездействие Администрации города Нижний Тагил по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ, а также возложить на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта указанного жилого помещения в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила в интересах Копцевой Т.А. отказано.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, указанные истцом основания для признания сделки недействительной не связаны с нарушением Закона о контрактной системе.

Материалы дела не содержат доказательства привлечения должностных лиц к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обращаясь с исковыми требованиями о признании муниципального контракта недействительным, истец сослалась на то, что в заключенном контракте неверно указан вид проводимых работ, а именно в контракте подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту жилого помещения, сторонами в нарушение закона произведено уменьшение стоимости работ по ремонту.

По мнению суда, указанные доводы не свидетельствуют о недействительности заключенного муниципального контракта, поскольку перечень проводимых в рамках муниципального контракта работ был определен в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Доводы истца в части сговора со стороны администрации и лиц, являющихся сторонами заключенного контракта, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку объективно ничем не подтверждаются, основаны на субъективном восприятии истцом возникших договорных отношениях.

Доводы истца в части того, работы выполнены не в полном объеме и с нарушением качества, не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, муниципальный контракт сторонами исполнен, работы по ремонту подрядчиком выполнены, заказчиком оплачены, что свидетельствует о наступивших правовых последствиях совершенной сделки.

Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ признание сделки недействительной является одним из способов судебной защиты нарушенных или оспоренных прав. Следовательно, заявление требования о признании той или иной сделки недействительной должно иметь своей целью защиту или восстановление нарушенных или оспоренных прав. Кроме того, истец предъявляет иск в защиту своих прав и законных интересов, т.е. у него должен быть материально-правовой интерес в иске, что применительно к иску о признании сделки недействительной также подтверждается положениями ст. 166 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из обстоятельств настоящего дела вытекает, что истец не является стороной спорной сделки, в ее исполнении она не участвовала, никакого имущества по ней не передавала и не получала.

Истцом Копцевой Т.А. суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенной сделкой и угрозой ее интересам. Необходимость в оспаривании сделки не доказана. По мнению суда, истец Копцева Т.А. не является стороной сделки, не является заинтересованным лицом, не владеет материально-правовым интересом в споре. Соответственно суд не усматривает оснований для существования права истца, за защитой которого она обратилась в суд.

В связи с этим истец не может быть заинтересованным в признании спорной сделки недействительной. И признание сделки недействительной не приведет к защите или восстановлению прав или законных интересов истца.

Кроме того, исковые требования о признании муниципального контракта недействительным заявлены Копцевой Т.А. к Администрации города Нижний Тагил, стороной договора не являвшейся, учитывая, что защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суд полагает, что иск предъявлен к ответчику, действиями которого права истца не затрагиваются и не нарушаются.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании муниципального контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копцевой Т. А. к Администрации города Нижний Тагил о признании недействительным муниципального контракта на выполнение работ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    В окончательной форме решение вынесено 12 марта 2021 года.

<...>

<...>

Судья -                          Ершова Т.Е.