Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1648/2017 от 20.11.2017

Дело в„– 22-1648/2017                 Районный СЃСѓРґСЊСЏ Ерохин Р .Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2017 Рі.                                   Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Хромовой И.Н. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 октября 2017 г., по которому

Хромовой И.Н., <...>, судимой:

1) 9 августа 2012 г. Советским районным судом г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снята с учета по отбытии наказания 2 апреля 2013 г.;

2) 19 ноября 2013 г. Орловским районным судом Орловской области (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 23 августа 2016 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 25 февраля 2014 г. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) 21 октября 2014 г. Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 23 августа 2016 г.) по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока 21 октября 2014 г., конец срока 24 июля 2018 г., 3/4 срока отбыла 1 августа 2017 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденной Хромовой И.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Хромова И.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. В обоснование указала, что в исправительной колонии характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда, в уборке отряда и его территории, посещает библиотеку. Наказание отбывает в облегченных условиях, поддерживает социальные связи с родственниками, раскаивается в совершенном преступлении.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Хромова И.Н. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о ее условно-досрочном освобождении. В обоснование требований указывает, что за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, содержится в облегченных условиях, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения. Невыполнение нормы выработки в 2014 и 2015 годах осужденная объясняет сложностями освоения новой профессии. Приводит доводы о том, что имеющиеся у неё взыскания были получены в СИЗО, и к настоящему времени погашены, нарушений порядка отбывания наказания в исправительной колонии она не допускала. Указывает, что во время отбывания наказания успешно обучалась и освоила две специальности. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд исследовал все юридически значимые обстоятельства и установил, что Хромова И.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области с 20 ноября 2014 г., с 27 июля 2017 г. - в облегченных условиях содержания. Трудоустроена, к труду относилась не всегда добросовестно, сменное задание в полном объеме не выполняла, имела замечания по соблюдению технологической дисциплины. После проведенной воспитательной работы отношение к труду изменила в лучшую сторону, сменное задание выполняет и перевыполняет, замечаний не имеет. Стала принимать участие в общественной жизни отряда, написала и прочитала 2 доклада. За время отбывания наказания окончила ПУ по двум специальностям. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, но при решении спорных вопросов может быть агрессивной, напористой. Вину в совершенном преступлении признает, но в содеянном не раскаивается. Социальные связи неустойчивые, поддерживает связь с братом путем переписки.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что осужденная Хромова И.Н. за период отбывания наказания имеет два поощрения в виде благодарности от 23 ноября 2016 г. и 13 июля 2017 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также имела два взыскания в виде выговора за нарушение правил изоляции от 12 сентября и 5 ноября 2014 года, которые в настоящее время погашены.

Согласно справкам о выполнении трудовых показателей осужденной Хромовой И.Н., эти показатели в течение периода отбытия наказания не были стабильными, процент нормы выработки составлял от 8% (декабрь 2014 года) до 172% (октябрь 2016 года).

Администрация исправительного учреждения считала нецелесообразным предоставление Хромовой И.Н. условно-досрочного освобождения, поскольку за период отбывания наказания ее поведение не было стабильным.

Суд в полной мере оценил указанные обстоятельства и с учётом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чем свидетельствуют наложенные на неё взыскания, а также сведений о её отношении к труду и обучению, пришёл к правильному выводу, что цели наказания в отношении осужденной в данный момент не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы о том, что взыскания к настоящему времени погашены, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает наряду с другими обстоятельствами поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем факт погашения взысканий не исключает их оценку в числе иных сведений о поведении осужденного.

Все приведенные в апелляционной жалобе положительные данные, в том числе о наличии у Хромовой И.Н. поощрений, добросовестном отношении к труду в 2016 и 2017 годах, были известны суду и надлежащим образом учитывались при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 10 октября 2017 г. в отношении Хромовой И.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Хромовой И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий