Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2017 ~ М-2147/2017 от 06.10.2017

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года                                                                с. Красный Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богдасарова ФИО6 к ООО «Экодолье Самара» о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда,

У С Т А Н О В И Л :

          Истец Богдасаров ФИО6 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Экодолье Самара» просит взыскать с ответчика в его пользу:

-задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66521 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 74 копейки;

-задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40597 (сорок тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 73 копейки;

-задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58347 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 11 копеек;

-неустойку за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21885 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек;

-неустойку за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 65 копеек;

- неустойку за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19196 (девятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 20 копеек.

        Свои требования истец мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Экодолье Самара» (далее Ответчик, Заказчик) был заключен ряд договоров подряда на выполнение различных работ в жилом комплексе «Экодолье» в <адрес>. С его стороны обязательства по всем договорам выполнены с должным качеством и в оговоренные сроки, однако Заказчик не исполнил свою обязанность в части оплаты работ по следующим Договорам подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №), № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №) и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №).

         Согласно условиям договора № стоимость выполняемых работ составила 133043 рубля 47 копеек. Заказчик перечислил на его расчётный счёт авансовый платёж в размере 50% от общей суммы договора в сумме 66521 рубль 73 копейки. Неоплаченный остаток по договору № в сумме 66521 рубль 74 копейки выплачен не был.

         Согласно условиям договора № стоимость выполняемых работ составила 202987 рублей 73 копейки. Заказчик перечислил на его расчётный счёт авансовый платёж в размере 80% от общей суммы договора в сумме 162390 рублей. Неоплаченный остаток по договору № в сумме 40597 рублей 73 копейки выплачен не был.

        Согласно условиям договора № Стоимость выполняемых работ составила 145867 рублей 77 копеек. Заказчик перечислил на его расчётный счёт авансовый платёж в размере 80% от общей суммы договора в сумме 87520 рублей 66 копеек. Неоплаченный остаток по договору № в сумме 58347 рублей 11 копеек выплачен не был.

        С ДД.ММ.ГГГГ он находится в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеет возможности лично являться к ответчику для урегулирования сложившейся ситуации. С момента завершения работ по договорам подряда до ноября 2016 года в его адрес не направлялись претензии либо иные жалобы относительно качества или сроков выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика он направил претензию с требованием погашения имеющейся задолженности по вышеперечисленным договорам в сумме 165 466 рублей 58 копеек. В ответ на которую, Ответчик направил ему встречную претензию, в которой указал, что работы по вышеуказанным договорам выполнены «ненадлежащим образом с нарушением требований договоров». При этом Ответчиком не указано, в чём именно заключается ненадлежащее исполнение требований договора с его стороны, но указано о необходимости устранения недостатков выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно условиям данных договоров подряда при нарушении Заказчиком сроков оплаты предусмотренных договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика за каждый день неоплаты неустойку в размере 0,1% от размера денежных средств, подлежащих перечислению Подрядчику по договору. Поскольку в добровольном порядке Ответчик сумму долга не выплатил, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

          В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО4, исковые требования Богдасарова ФИО6 поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно показал, что по договору подряда № в подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ форм КС-2 и КС-3. Акты выполненных работ по договорам подряда № и № ответчиком не подписаны без указания причин, хотя работы выполнены. В ноябре 2016 г. Истец направил Ответчику письменную претензию с требованием произвести оплату по выполненным договорам, им был получен ответ, из которого следует, что фактически Заказчик признает факт выполнения Богдасаровым ФИО6 работ по данным договорам подряда, но считает, что работа выполнена ненадлежащим образом, однако конкретных замечаний по выполненной работе не предъявлено.

         Представитель Ответчика ООО «Экодолье Самара», действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в последнее судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела была извещена лично под роспись, о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

        Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.

        В подтверждение своих доводов истец представил в суд:

договоры подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; акты форм КС-2 и КС-3 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО «Экодолье Самара» на претензию Богдасарова ФИО6;

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Богдасарова ФИО6 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст.711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдасаровым ФИО6 и ООО «Экодолье Самара» был заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого установлен период выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполняемых работ была определена в п.4.1 договора и составила 133043 (сто тридцать три тысячи сорок три) рубля 47 копеек. 15.04. 2015 года в соответствии с п.4.2.1 договора № Заказчик перечислил на расчётный счёт подрядчика Богдасарова ФИО6 авансовый платёж в размере 50% от общей суммы договора в сумме 66521 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, между Богдасаровым ФИО6 и Заказчиком были подписаны акты форм КС-2 и КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ между Богдасаровым ФИО6 и ООО «Экодолье Самара» был заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого установлен период выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполняемых работ была определена в п.4.1 договора и составила 202987 (двести две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2.1 договора № Заказчик перечислил на расчётный счёт подрядчика Богдасарова ФИО6 авансовый платёж в размере 80% от общей суммы договора в сумме 162390 (сто шестьдесят две тысячи триста девяносто) рублей. Работы, предусмотренные договором были подрядчиком выполнены в полном объёме и в оговоренный срок, однако акты форм КС-2 и КС-3 не подписывались.

ДД.ММ.ГГГГ между Богдасаровым ФИО6 и ООО «Экодолье Самара» был заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого установлен период выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполняемых работ была определена в п.4.1 договора и составила 145867 (сто сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2.1 договора № Заказчик перечислил на расчётный счёт подрядчика Богдасарова ФИО6 авансовый платёж в размере 80% от общей суммы договора в сумме 87520 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 66 копеек. Работы, предусмотренные договором были подрядчиком выполнены в полном объёме и в оговоренный срок, однако акты форм КС-2 и КС-3 не подписывались.

         Результат выполненных подрядчиком Богдасаровым ФИО6 работ по всем трем договорам подряда, был принят Заказчиком без претензий по качеству, объему и срокам (по договору № согласно акта, по договорам № и № фактически.)

         В последующем никаких претензий относительно качества выполненных работ со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не поступало. Несмотря на это, остаток невыплаченных сумм по договору № в сумме 66521 рубль 74 копейки, по договору № в сумме 40597 рублей 73 копейки; по договору № в сумме 58347 рублей 11 копеек Заказчиком ООО «Экодолье Самара» Богдасарову ФИО6 выплачен не был, в связи с чем, им была направлена в адрес Заказчика претензия с требованием о выплате указанных сумм.

        На указанную претензию Истца ответчик ООО «Экодолье Самара» направило ему претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что работы по указанным договорам подряда выполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований договоров, и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для безвозмездного устранения недостатков выполненных работ. Вместе с тем, данная претензия не содержит указания о конкретных недостатках, не указано, в чём именно заключается ненадлежащее исполнение требований договоров подряда со стороны Богдасарова ФИО6

       Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Однако, Ответчик ООО «Экодолье Самара» возражений относительно исковых требований, а также относительно качества, объема и сроков выполненных Истцом работ по договорам подряда, не представил, мотивы отказа подписать акты выполненных работ, не объяснил.

        В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

        На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату долга по договорам подряда, суд считает требования истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно п.7.4 договоров подряда №, № и № при нарушении Заказчиком сроков оплаты предусмотренных договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика за каждый день неоплаты неустойку в размере 0,1% от размера денежных средств, подлежащих перечислению Подрядчику по договору.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Согласно расчету Истца за нарушение сроков оплаты предусмотренных договорами подряда Заказчик должен ему неустойку, которая складывается следующим образом:

        Период просрочки по договору № составляет 329 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Сумма неустойки составляет: 66521,74*0,1%*329=21885 рублей 65 копеек.

        Период просрочки по договору № составляет 329 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Сумма неустойки составляет: 40597,73*0,1%*329=13356 рублей 65 копеек.

        Период просрочки по договору № составляет 329 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Сумма неустойки составляет: 58347,11*0,1%*329=19196 рублей 20 копеек.

         Таким образом, общая сумма неустойки по договорам №, № и № составляет 54438 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 50 копеек.

         Представленный расчет Ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями договоров подряда, и с заявлением о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГКРФ Ответчик к суду не обращался, своего варианта разрешения спора не предлагал.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Богдасарова ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с ООО «Экодолье Самара» в пользу Богдасарова ФИО6:

-задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66521 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 74 копейки;

-задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40597 (сорок тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 73 копейки;

-задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58347 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок семь) рублей 11 копеек;

-неустойку за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21885 (двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек;

-неустойку за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13356 (тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 65 копеек;

- неустойку за нарушение сроков оплаты предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19196 (девятнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 20 копеек.       

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

         Судья :                                                                                 А.Н. Козлов