Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2012 ~ М-2976/2012 от 08.08.2012

Копия                                                                                                           дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре     Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манагаровой Галины Андреевны к администрации <адрес>, Алиевой Галине Яковлевне о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Манагарова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Алиевой Г.Я. о признании права собственности на 2/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и Алиевой Галины Яковлевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что Манагарова Г.А. и ФИО5 заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы уме<адрес> обращении истицы в апреле 2011года к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, Манагаровой Г.А. было отказано поскольку в состав наследственного имущества входит право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорное домовладение приобретено в период брака. Истица считала, что заключая договор купли-продажи вышеуказанного домовладения, они приобретают отдельную половину дома, однако при обращении к нотариусу выяснилось, что Манагарова Г.А. и ее супруг приобрели долю в праве собственности на дом. Указано, что за время проживания за счет собственных сил и средств, истица и ее муж пристроили к домовладению холодную веранду и комнату. В настоящее время Манагаровой Г.А. получены положительные заключения надзорных органов. На основании изложенного Манагарова Г.А. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли домовладения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и Алиевой Галины Яковлевны на вышеуказанный жилой дом.

Впоследствии исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно Манагарова Г.А. просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащих Алиевой Г.Я. в виде изолированной части дома-<адрес>, площадью <данные изъяты>м. Выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<адрес>,принадлежащих Манагаровой Г.А., в виде изолированной части дома-<адрес>, площадью <данные изъяты> Признать право собственности на <адрес> за Манагаровой Г.А. Признать право собственности на <адрес> за Алиевой Г.Я.

В судебном заседании истица Манагарова Г.А., ее представитель Кравченко Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Алиева Г.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Манагаровой Г.А., пояснила, что землю с постройками приобрел ее дедушка ФИО7, который впоследствии снес постройки и построил новый дом. Далее ? долю дома, в которой сейчас проживает истица, дед Алиевой Г.Я. завещал своим детям ФИО8, ФИО9, а ? долю в которой проживает ответчица, завещал последней. ФИО9 продал ? долю ФИО18, а он мужу истицы.

Третье лицо Манагаров В.А. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения требований истицы в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> о слушании дела были извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем предоставили суду соответствующее заявление.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо ФИО11, по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией с уведомлением.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

           Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) положения которой применялись к сделкам, совершенным до введение в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружения или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. Аналогичное положение содержится и в п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех условиях, что и продавец недвижимости.

          В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, в лице ФИО13 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу:<адрес>,общей площадью <данные изъяты> расположенного на земельном участке <данные изъяты> Вышеуказанный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Манагарова Г.А. и ФИО5 на момент приобретения вышеуказанной доли жилого дома состояли в браке, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

В соответствии со справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7, который впоследствии завещал ? долю спорного домовладения ответчице Алиевой (Дудик)Г.Я., а также на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> произвел снос домовладения и выстроил новый дом,    что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52), и справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53), копией решения <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54)

В соответствии с уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на жилой дом: <адрес> не зарегистрированы ( л.д.83)

На основании справки ФГУП «Ростехинвентаризации –Федеральное БТИ», филиал ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу:<адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности <данные изъяты> за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р№, удостоверенного нотариусом 2-ой Красноярской ГНК; ? доля за ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ р№, выданного нотариусом 2-ой Красноярской ГНК ( л.д. 84).

При жизни ФИО5 своими силами и за счет собственных средств к своей половине дома пристроили холодную веранду и комнату. В результате чего площадь дома изменилась.

Так, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещения –<адрес> в <адрес>    составила 46, 5 кв.м., в том числе жилая 34,3 кв.м., общая площадь помещения-<адрес> составила 45, 4 кв.м., в том числе жилая 30,6 кв.м. ( л.д.42)

ФИО5 супруг истицы умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

В соответствии с ответом нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исх № с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратилась супруга Манагарова Г.А. Согласно заявлению Манагаровой Г.А. наследство состоит из доли жилого дома в <адрес>,денежных вкладов, акций.( л.д. 73). ФИО11 отказался от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 в пользу Манагаровой Г.А. ( л.д.76-77)

В соответствии с заключением Департамента Градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размещение возведенного жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) соответствует Генеральному плану города. ( л.д.8-10).

На основании технического заключения ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций оценивается в соответствии с <данные изъяты> как работоспособное, и они могут быть использованы по своему назначению. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу здоровью и жизни, проживающим в нем гражданам ( л.д. 13-14).

Как усматривается из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ( л.д. 22-26).

В соответствии с заключением № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Альт» одноэтажный жилой дом ( <данные изъяты> с холодным пристроем <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> закона №123-ФЗ « Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». ( л.д. 30).

На основании технического заключения ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроек» от ДД.ММ.ГГГГ № техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций оценивается в соответствии с № как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. Жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу здоровью и жизни, проживающим в нем гражданам. В жилом <адрес> располагаются две квартиры каждая из которых имеет по отдельному входу и самостоятельное печное отопление, вследствие чего каждая из квартир может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для всесезонного проживания ( л.д. 85-89).

В соответствии с выпиской из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом расположен по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ( л.д. 94-95)

Таким образом, все необходимые согласования истицей получены, в подтверждение доводов о том, что самовольная постройка не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица представила вышеуказанные положительные заключения.

На основании изложенного и учитывая, что сохранение самовольной постройки возможно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым требования Манагаровой Г.А. удовлетворить.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо материально-правовых требований от Алиевой Г.Я. в отношении спорного объекта недвижимости не имеется, истица вправе наследовать спорное жилое помещение после смерти супруга ФИО1, как установлено в судебном заседании она фактически приняла наследство, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях,суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу : <адрес>. Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу:<адрес>, Алиевой Г.Я. в виде изолированной части дома-<адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты> Выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Манагаровой Г.А., в виде изолированной части дома-<адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>. Признать право собственности на <адрес> за Манагаровой Г.А. Признать право собственности на <адрес> за Алиевой Г.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Манагаровой Галины Андреевны к администрации <адрес>, Алиевой Галине Яковлевне о признании права собственности на жилой дом,- удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Алиевой Галине Яковлевне в виде изолированной части дома-<адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой <данные изъяты>

Выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Манагаровой Галине Андреевне, в виде изолированной части дома-<адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>

Признать право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой 30, 6 кв.м.за Манагаровой Галиной Андреевной.

Признать право собственности на <адрес>, в <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой 34, 3 кв.м. за Алиевой Галиной Яковлевной.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты постановления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья                                                                                                       Т.П.Смирнова