Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2010 ~ М-640/2010 от 29.06.2010

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г. при секретаре Королевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Олега Вениаминовича к Соколухину Игорю Петровичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

  Зайцев О.В. обратился в суд с иском к Соколухину И.П., в котором просит взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., январь 2010 г. в размере Номер обезличен руб., отпускные за данный период в размере Номер обезличен руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере Номер обезличен руб., расходы на бензин и телефонные переговоры в размере Номер обезличен руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что работал в ООО «Инженер+» в качестве плиточника с 03 марта 2008 года. Учредителем и генеральным директором ООО «Инженер+»  был Соколухин И.П. По просьбе Соколухина И.П., который решил ликвидировать фирму, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию из ООО «Инженер+» 31 мая 2009 г. Истец получил на руки трудовую книжку, в месте с тем трудовые отношения, по мнению Зайцева О.В., остались прежние, поскольку он продолжал выполнять порученную Соколухиным И.П. работу. С сентября 2009 г. ответчик перестал выплачивать истицу заработную плату, не оплатил расходы на бензин и телефонные переговоры, связанные со служебными отношениями.

Требования истец заявляет к Соколухину И.П. как к физическому лицу, указывая, что ответчик является его работодателем.

Причиненный ответчиком моральный вред истец связывает с незаконной задержкой выплаты заработной платы. 

 Ответчик Соколухин И.П. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен л.д. 16).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 303 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан:

оформить трудовой договор с работником в письменной форме;

уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами;

оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, также обязан в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией).

Согласно ст. 309 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца следует, что трудовой договор между ним и ответчиком заключен не был.

Принимая во внимание, что суду не представлены допустимые доказательства, из которых усматривалось бы, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, а также доказательства, из которых усматривался бы размер установленной истцу заработной платы и период работы, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на бензин и телефонные переговоры.

Исковые требования Зайцева О.В. о взыскании расходов на бензин и телефонные переговоры в размере Номер обезличен руб. не подлежат удовлетворению также и по тому основанию, что из представленных суду чеков и квитанций не усматривается, что данные траты связаны со служебной деятельностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Зайцева О.В. о компенсации морального вреда в размере Номер обезличен руб. удовлетворению не подлежат, т.к. являются производными от требований о взыскании заработной платы. Кроме того, суду не было представлено и судом не было добыто доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования Зайцева О.В. к Соколухину И.П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении убытков и компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зайцева Олега Вениаминовича к Соколухину Игорю Петровичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                             Сидоренко О.Г.