Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2017 ~ М-156/2017 от 24.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Брежнева В. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», Администрации городского округа <адрес> и Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Брежнев В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», Администрации городского округа <данные изъяты> области и Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании права собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты>м., расположенное на мансардном этаже <адрес>

В судебном заседании представитель истца Брежнева В.В. – Портнов Р.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что между истцом (соинвестор) и ответчиком (инвестором) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/н об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии. Предметом вышеуказанного договора выступил следующий объект – нежилое помещение № (строительный адрес), общей площадью <данные изъяты>м., расположенное на мансардном этаже в <адрес>/Д (строение) жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии по адресу: <адрес> В соответствии с п.2.5 Договора Соинвестор взял на себя обязательство оплатить полную стоимость объектов. Данное обязательство инвестором исполнено в полном объеме и подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, истец полностью исполнил обязательство по договору. В соответствии с п.1.2 Договора срок окончания строительства – 3 квартал 2014 года. В ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Объект недвижимости передан истцу по акту приема-передачи. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи. Истец обратился в ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» с целью инвентаризации объекта. Нежилому помещению был присвоен №, Литер А, мансардный этаж 6. По результатам инвентаризации действительная инвентаризационная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты>. Объект поставлен на кадастровый учет. Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Позднее истец получил отказ в регистрации права. Заключив договор и исполнив полностью возложенные на себя обязательства, Брежнев В.В. приобрел право на получение в собственность указанной квартиры. В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (п.1 ст. 432 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с моменты ее передачи. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект передан по акту приема-передачи. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Указанная квартира является недвижимым имуществом. Таким образом, в силу заключенного между сторонами договора, у истца возникло право требования передачи ему в собственность объектов недвижимости, однако данное право нарушено ответчиком. На основании изложенного, просит признать за Брежневым В.В. право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м., расположенное на мансардном этаже №, по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание также не явился, хотя администрация была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление за подписью Главы администрации городского округа Кинель Самарской области ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.23).

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» - Гражданкин А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Брежнева В.В. не возражал и пояснил, что решение о строительстве жилого комплекса, состоящего из четырёх (строения 1, 2, 3, 4) 30-ти квартирных домов (далее - жилой комплекс), было принято руководством академии ещё в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества» (далее - Постановление №), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ было начато строительство жилого комплекса. В 2010 году в связи с прекращением деятельности застройщика строительство указанного жилого комплекса было приостановлено на незавершенном этапе строительства. Соответственно строительство жилого комплекса не могло быть продолжено в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ (по независящим от академии обстоятельств). При этом к моменту приостановления строительства к ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок уже был занят всеми четырьмя (1, 2, 3, 4) строениями (четыре дома находились на этапе незавершенного строительства, в разной степени готовности - до 90 %). О том, что данный земельный участок ещё до заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ был занят всеми четырьмя строениями, свидетельствуют результаты плановой проверки сохранности и фактического использования объектов недвижимого имущества, находящихся в пользовании академии, проведенной ТУ Росимущёства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №). Министерством сельского хозяйства Российской Федерации сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в академию была направлена копия указанного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в пункте 2.3 Акта зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым № расположено шесть объектов недвижимого имущества, из них, четыре объекта незавершенного строительства (стр. 12 Акта). Кроме того, в указанном Акте зафиксировано, что строительство четырёх домов ведется на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. (стр. 13 Акта). При этом каких-либо действий, влекущих необходимость прекращения строительства, в частности, в связи с отсутствием согласия различных органов власти на осуществление строительства жилого комплекса, а также в связи с незаконностью строительства жилого комплекса в адрес академии не последовало, что, по сути, указывало на одобрение деятельности академии и иных субъектов, связанной со строительством указанного жилого комплекса (Аналогичный вывод содержится в апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТУ Росимущества в <адрес> по аналогичному вопросу). Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 Положения о принятии федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное Положение регулирует порядок принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении предоставленных на праве оперативного управления государственным учреждениям земельных участков. Вместе с тем в данном случае вопрос о даче согласия на строительство жилого комплекса в отношении полностью занятого земельного участка не может быть поставлен, поскольку вопрос распоряжения данным земельным участком и занятия его жилым комплексом был уже разрешен до заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также до принятия Постановления № и актов Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, изданных в развитие указанного постановления. Таким образом, академия в 2013 году, имея действующее разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 63304000-54 (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), имея занятый четырьмя строениями земельный участок, а также учитывая, что продолжить строительство четырех домов в рамках имеющегося договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с застройщиком, прекратившим деятельность в 2010 году, не представлялось возможным, заключила договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись продолжением отношений академии с различными застройщиками, осуществившими достраивание данного жилого комплекса. Более того, до заключения указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого комплекса, уже был обременен правами граждан, за которыми в судебном порядке уже было признано право собственности на их квартиры (объекты незавершенного строительства). Судебные процессы проводились с участием ТУ Росимущества в <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица (к примеру: решения Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и другие). Необходимо также отметить, что в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под капитальным вложением понимается новое строительство, вновь создаваемое имущество (пункт 4 статьи 1, часть 1 статьи 3 Закона), каковым строительство жилого комплекса к моменту заключения указанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не являлось. В соответствии с пунктом 1.13 Устава академии от ДД.ММ.ГГГГ Академия осуществляет функции заказчика-застройщика. Земельный участок (кадастровый №), на котором осуществлено строительство жилого комплекса, принадлежит академии на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначен для жилищного строительства. Строительство жилого комплекса осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относительно правового значения разрешения на строительство отмечено, что разрешение на строительство является, помимо всего прочего, документом, подтверждающим, правомерность действий по возведению объекта капитального строительства. Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, подтверждающие законность строительства жилого комплекса, полагает возможным удовлетворить исковые требования Брежнева В.В. о признании права собственности на нежилое помещение.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв Территориального управления Росимущества в Самарской области, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на котором возведен дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пользование Государственному образовательному учреждению «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» для жилой застройки. Согласно п. 1.8 Устава, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №-у, Академия не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. Строительство жилых домов не относится к уставной деятельности Академии, в связи с чем, строительство жилых домов на предоставленном Академии участке могло осуществляться лишь при выделении указанному учреждению средств федерального бюджета для указанных целей. Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Согласно Уставу Академии Минсельхоз России в соответствии с Бюджетным кодексом осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе доводит до Академии субсидии на возмещение нормативных затрат на выполнение государственного задания, иные бюджетные ассигнования, оформляет Академии разрешение на открытие лицевого счета по учету бюджетных ассигнований и средств, полученных от приносящей доход деятельности, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета. Как следует из представленных документов, Академии бюджетные инвестиции для строительства жилых домов Министерством сельского хозяйства Российской Федерации не доводились, соответственно Академия свои полномочия государственного заказчика какой-либо организации, имеющей лицензию на строительство, не передавало. Строительство жилых домов осуществлялось застройщиком на не принадлежащем ему земельном участке. Предоставление участка застройщику для строительства жилых домов должно было осуществляться по решению собственника, то есть Территориального управления. При этом процедуре предоставления участка для жилищного строительства в порядке, установленном ст.ст. 30.1, 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Академией и ООО СК «Спектр-Плюс»), должна была предшествовать процедура отказа землепользователя, то есть Академии от принадлежащего ей права постоянного (бессрочного) пользования участком. По вопросу правомерности заключения договоров инвестирования строительства жилых домов б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между Академией и ООО «Сигма-С». Решения о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными учреждениями и унитарными предприятиями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, а также в отношении предоставленных этим организациям земельных участков, принимаются федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся такие организации. Порядок принятия таких решений установлен Положением о порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, утвержденным Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение). Так, Положением предусмотрено направление инициатором проекта в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого он находится (далее - отраслевой федеральный орган исполнительной власти), заявку на заключение инвестиционного договора с приложением необходимых документов и принятие указанным органом в течение 30 календарных дней с даты их поступления по результатам рассмотрения решения о даче согласия на заключение инвестиционного договора либо об отказе в даче согласия на его заключение. Также Положение предусматривает в случае принятия решения о даче согласия на заключение инвестиционного договора, необходимость согласования такого решения с Росимуществом. Решение о согласовании заключения инвестиционного договора оформляется распоряжением Росимущества, которое содержит положения об утверждении проекта инвестиционного договора и начальных условий аукциона. В случае, если стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, превышает 150 млн. рублей; стоимость недвижимого имущества, определенная в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и суммарный объем капитальных вложений, необходимых для реализации инвестиционного проекта, в совокупности превышают 500 млн. рублей согласование заключения инвестиционного договора осуществляется Росимуществом на основании решений Правительства Российской Федерации. В целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление). Пунктом 1 Постановления для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть: а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам; б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах: 30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек; 15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек; 5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек. Согласно п. 2 Постановления установлен запрет на проведение аукционов по привлечению инвестиций в отношении земельных участков, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, и объектов недвижимого имущества, расположенных на этих земельных участках. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Совокупность приведенных правовых норм и представленных доказательств прямо свидетельствуют о том что, договоры б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными (ничтожными) сделками, как нарушающие требования закона, также как и договоры, заключенные ООО «Сигма-С» с соинвесторами. Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления. На основании вышеизложенного, Территориальное управление просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.72-79).

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Брежнева В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 статьи 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 2 приведенного выше Федерального закона объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен принадлежащей на праве собственности Российской Федерации (л.д.47), земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым №, с назначением: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ответчику ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» выдано разрешение на поэтапное строительство на вышеуказанном земельном участке четырех 5-тиэтажных домов каждый на 30 квартир сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В последующем разрешение на строительство продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен договор №, по условия которого ООО СК «Спектр-Плюс» обязалось за вознаграждение осуществить строительство жилого комплекса ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, состоящего из 4-х пятиэтажных домов по адресу: <адрес>, включая ведение финансово-хозяйственной деятельности, поиск участников долевого строительства и заключение с ними соответствующих договоров (л.д.140-141).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и ООО СК «Спектр-Плюс» был заключен повторный договор №, по условиям которого ООО СК «Спектр-Плюс» обязалось за вознаграждение осуществить строительство жилого комплекса ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, состоящего из 4-х пятиэтажных домов по адресу: <адрес>Д (строение №, №, №, №), включая ведение финансово-хозяйственной деятельности, поиск участников долевого строительства и заключение с ними соответствующих договоров (л.д.36-41), и в соответствии с пунктом 3.1 которого сроки выполнения работы были установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на указанном строительстве имела место смена подрядных организаций: ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования строительства жилых домов заключен с ООО «Сигма-С» (л.д.28-34).

Так, строительство указанного жилого комплекса ООО «Сигма-С» осуществлялось на основании договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-34), заключенного с ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», по условиям которого общество, будучи инвестором-застройщиком, обязалось за вознаграждение осуществить по поручению заказчика, каковым являлось ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», строительство жилого комплекса ФГОУ ВПО Самарская ГСХА, состоящего из 4-х пятиэтажных домов по адресу: <адрес>Д (строение №, №, №, №), включая ведение финансово-хозяйственной деятельности, поиск участников долевого строительства и заключение с ними соответствующих договоров.

В соответствии с условиями Договора инвестирования строительства жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочный срок окончания строительства строений №,№,№ – ДД.ММ.ГГГГ, строения № – второй квартал ДД.ММ.ГГГГ – пункт 1.7. договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Брежневым В.В. и ООО «Сигма-С» был заключен договор №/н об инвестировании строительства жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец инвестировал строительство нежилого помещения № (строительный), общей площадью <адрес> (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость 1 кв.м. была определена сторонами в 11.500 руб., а стоимость всего объекта договора в 504.850 руб.

В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, полностью оплатив стоимость объекта в размере 504.850 руб., что подтверждается справкой о принятом платеже (л.д.12).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ окоченный строительством объект, а именно строение № по адресу: <адрес>, сдан застройщиком в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.26-27).

В связи с вводом указанного выше объекта в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сигма-С» по акту приема-передачи передало истцу объект недвижимого имущества – нежилое помещение № (строительный), общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное на мансардном этаже в <адрес>/Д (строение 3) Жилого комплекса Государственной сельскохозяйственной академии по адресу: <адрес>/Д. (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Сигма-С» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Альянс» (л.д. 62-65, л.д.66-70).

Согласно технического паспорта общая площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв. м (л.д.9-10). В отношении данного объекта произведен также кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (л.д.11).

В ходе рассмотрения дела установлено, что зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение Брежнев В.В. не может в виду отсутствия государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что в данном случае между истцом и ООО «Сигма-С» фактически был заключен договор долевого участия в строительстве, в связи с чем, к отношениях сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 16 данного Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> Брежневу В.В. приостановлена регистрация права собственности на спорное жилое помещение на том основании, что представленный истцом договор об инвестировании строительства жилого комплекса государственной сельхозакадемии в нарушение ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не прошел государственную регистрацию (л.д.13-14), а 28 июля 2016 года истцу был выдан отказ в государственной регистрации (л.д.15-16).

Вместе с тем, нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены, прежде всего, на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (пункт 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу застройщиком помещения истцу по Акту приема-передачи, суд считает, что исковые требования Брежнева В.В. о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы третьего лица Территориального управления Росимущества в <адрес> о том, что строительство указанного жилого комплекса противоречит Уставной деятельности, что бюджетные средства на строительство данного комплекса Академии не выделялись, соответственно в силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Академия не могла передавать свои полномочия государственного заказчика строительства какой-либо организации, что Академией не соблюдена процедура отказа от принадлежащего ей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены спорные объекты, а также, что Академией нарушена процедура получения согласия на строительство, распоряжение земельным участком, установленная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то органом, на земельном участке, соответствующем целевому назначению - для жилищного строительства, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия».

Также уполномоченным органом выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, то есть, подтверждена законность возведения данного объекта. Указанные действия и акты ответчиками и третьими лицами не оспорены и не оспариваются.

Требование о сносе спорных объектов, либо о наличии каких-либо прав в отношении данного имущества ответчиками и третьими лицами не заявлено.

При этом следует учесть, что мероприятия по застройке земельного участка начались в 2006 году, уполномоченный орган с указанного времени в течение 10 лет не ссылался на отсутствие его согласия на застройку земельного участка и заключение инвестиционных договоров.

Более того, из представленного представителем ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» Акта плановой проверки сохранности и фактического использования объектов недвижимого имущества, находящегося в пользовании ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проверки, проведенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, следует, что Территориальному управлению Росимущества в <адрес> с указанного времени было известно о том, что на земельном участке площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым №, с назначением: земли населенных пунктов, для жилищного строительства, по адресу: <адрес> (л.д.121), находятся четыре объекта незавершенного на тот период строительства, один из которых на тот период находился на начальной стадии строительства (л.д.124). В данном акте Территориальным управлением Росимущества в <адрес> также указано, что строительство четырех 30-квартирных односекционных жилых домов ведется именно Академией на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

При этом, каких-либо мер к предотвращению незаконной, по мнению Территориального управления Росимущества в Самарской области, застройки им не предпринималось. Данное обстоятельство свидетельствует о том, Территориальным управлением Росимущества в Самарской области фактически была одобрена указанная инвестиционная деятельность ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и иных её субъектов.

Ссылка Территориального управления Росимущества в Самарской области на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, положения которого, по мнению ТУ Росимущества влекут недействительность договоров, и всех последующих договоров, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу Брежневу В.В., поскольку предоставление земельного участка под жилищное строительство, первичное разрешение на строительство жилого комплекса государственной сельхозакадемии получено, а первичный договор с застройщиком заключен в 2006-2007 г.г., то есть до принятия и вступления в законную силу указанного постановления. Все последующие договоры являлись лишь продолжением отношений ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» с различными застройщиками, которые осуществляли достраивание данного комплекса.

Также следует отметить, что действиями ответчиков по застройке указанного земельного участка жилыми домами не нарушено ни целевое назначение земельного участка, ни направленность постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».

Кроме того, доказательства того, что передача спорной квартиры в собственность истцу, каким-либо образом нарушает права Территориального управления Росимущества в Самарской области, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Ссылка Территориального управления Росимущества в Самарской области на отсутствие бюджетных инвестиций и отсутствие делегированных Территориальному управлению Росимущества в Самарской области полномочий по распоряжению застроенным ответчиком земельным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, действия администрации г. Кинеля по выдаче разрешений на строительство и ввода многоквартирных домов в эксплуатацию, а также действия ответчиком ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» и ООО «Сигма-С» по заключению договора инвестирования строительства жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования Брежнева В.В. о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брежнева В. В. удовлетворить.

Признать за Брежневым В. В. право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м., расположенное на мансардном этаже <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

председательствующий –