Решение по делу № 2-2219/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 13 сентября 2012 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием истца Гатаева К.У., представителя истца – Болатчиева К.-А.Х.,

представителя ответчиков (Гатаевой С.Х. и Гатаева К.К.) – Рябыха С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело

№ по иску Гатаева ФИО3 к Гатаевой ФИО4

ФИО4 и Гатаеву ФИО2 о признании их утратившими

права пользования жилым помещением,

установил:

Гатаев К.У. обратился в суд с иском к Гатаевой С.Х. и Гатаеву К.К. о признании их утратившими права пользования жилым помещением – домовладением по <адрес>. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником указанного домовладения. Вместе с ним в доме зарегистрированы его бывшая супруга – Гатаева С.Х. и его сын – Гатаев К.К. <данные изъяты> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ его брак с Гатаевой С.Х. был расторгнут. В настоящее время ему неизвестно, где проживают ответчики, связь с ним они не поддерживают. Регистрация ответчиков на его жилплощади препятствует осуществлению его прав и влечёт для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец повторил доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Объяснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил времянку, построил дом, в котором жил со своей семьёй. В этом доме они живут с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время он хочет продать дом, но не может этого сделать из-за регистрации ответчиков. Ответчики свободно заходят в его дом, врезали замки, ключи от которых находятся у них. Он не может войти в свой дом. Сейчас сын живёт в его доме вместе со своей женой. Есть ли в доме вещи ответчиков, он не знает, так как не может зайти внутрь.

Представитель истца - Болатчиев К.-А.Х. в судебном заседании просил иск удовлетворить, отметив, что истец является единоличным собственником дома и земельного участка. В доме истца проживает его сын со своей сожительницей, а также бывшая жена истца – Гатаева С.Х. Истец живёт в доме уже много лет. Гатаева С.Х. в настоящее время женой истца уже не является. Когда истец серьёзно заболел, его жена и сын от него отвернулись. Гатаев К.К. имеет оружие, побил все окна в доме. Ответчики потеряли право проживания в доме. У сына истца есть другое жильё. Жить вместе истце и ответчики не могут. В браке с Гатаевой С.Х. истец состоял с ДД.ММ.ГГГГ года Гатаева С.Х. утратило право на дом, так как её брак с истцом был расторгнут. Дом истец построил сам, на свои средства. Сын истца живёт в разных местах, за истцом не смотрит, сиделку не нанимает, коммунальные услуги не оплачивает. Ранее истец обращался в суд с иском о выселении ответчиков. Это исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Если бы ответчики истцу помогали, то он бы продал дом и поделил деньги. Ответчики оставили истца на произвол судьбы, и это истцу очень обидно.

Представитель ответчиков – Рябых С.Н. в судебном заседании просил в иске истцу отказать. Объяснил, что и в ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец обратился в суд, и сейчас ответчики – бывшая жена истца и его сын со своей женой проживали и живут в доме. Этот дом был построен истцом в браке с ФИО1. ФИО2 вселился в дом как сын истца, то есть, на законных основаниях. Сын истца за всё время проживания в доме никуда не выезжал, и право проживания в доме не утратил. Факт проживания ответчиков в доме подтверждается подачей истцом в ДД.ММ.ГГГГ иска о выселении ответчиков. Истец также предъявил к ответчикам иск о возмещении расходов по коммунальным платежам, что подтверждает факт их проживания в доме.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом, истец – Гатаев К.У. с ДД.ММ.ГГГГ годы состоял в зарегистрированном браке с Гатаевой С.Х. В период совместного проживания в браке с Гатаевой С.Х. истец в ДД.ММ.ГГГГ году купил времянку по <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году построил на участке новый дом. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал в этом доме со своей женой и детьми. Сын истца – Гатаев К.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был вселён в дом в качестве члена семьи истца. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и Гатаевой С.Х. был расторгнут. Однако до настоящего времени истец, его бывшая жена и их сын – Гатаев К.К. остаются проживать в доме и зарегистрированы в нём по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно п.2 ст.34 СК РФ к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Режим общей совместной собственности имущества, нажитого супругами в период брака, в силу п.1 ст.33 СК РФ является законным режимом, действующим во всех случаях, если иное не установлено брачным договором.

Исходя из вышеприведённых положений гражданского и семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный жилой дом был приобретён на имя истца в период его брака с женой – Гатаевой С.Х., этот дом является их совместной собственностью. Для констатации данного факта не требуется заявления супругами или одним из них отдельного требования и вынесения по нему судебного решения. Достаточно установить тот факт, что имущество было нажито супругами в период их совместного проживания в зарегистрированном браке. Данный факт сторонами не оспаривается, истцом признаётся и подтверждается документально.

Поскольку спорный жилой дом принадлежит на праве общей совместной собственности Гатаеву К.У. и Гатаевой С.Х., в соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.253 и п.1 ст.288 ГК РФ, п.1 ст.35 СК РФ и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) им обоим принадлежат равные права пользования, владения и распоряжения этим жилым помещением. При таких обстоятельствах Гатаева С.Х., являющаяся сособственником спорного жилого помещения, не может быть признана утратившей право пользования этим помещением. В этой связи требование истца о признании Гатаевой С.Х. утратившей право пользования жилым домом не может быть удовлетворено.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании утратившим право пользования жилым домом своего сына – Гатаева К.К. Как установлено судом, Гатаев К.К. проживает и зарегистрирован в доме своих родителей с 13-летнего возраста – с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Он был вселён в дом как член семьи (сын) собственников этого дома. Поскольку одним из собственников этого дома – Гатаева С.Х. разрешает ему проживать в доме и не требует признания его утратившим право пользования жилым помещением, он вправе и далее проживать в нём.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ истец является членом семьи (сыном) собственников жилого помещения, а потому в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, поскольку иное не установлено соглашением ним и его родителями.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░