Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2018 от 16.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Абушмановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ. РФ» к Наумовой С. Ю., Наумову П. С., Зенкову Е. Д., Наумовой А. П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Наумовой С.Ю Наумову П.С, Зенкову Е.Д., Зенкову Е.Д., Наумовой А.П., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> №-ИП/2012 в размере 969 401 руб. 57 копеек, из них: 966 092 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу; 3 309 рублей 52 копейки – задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,9 кв. метра, адрес (местонахождение): <адрес>, Красноглинский, район, <адрес>, квартал 15 <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0328002:1122, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 976 800 рублей; взыскать с Наумовой С.Ю., Наумова П.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 417 рублей 56 копеек.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между Наумовой С.Ю., Наумовым П.С. и ЗАО Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» был заключен кредитный договор №-ИП/2012, в соответствии с условиями которого Заемщику Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,5 процентов годовых, для целевого использования: приобретения в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, квартал 15 <адрес>, общей площадью 46,9 кв. метра; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0328002:1122.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.1.8.1 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа составляющего 12 351 рубль (п. 1.1.4. Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры от <дата> №-ИП/2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Сухаревой Т.А. на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.5 Кредитного договора), составленной Ответчиком как Должниками и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ЗАО Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (далее АО «АИЖК», являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце не делается.

<дата> в ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – об изменении наименования истца на Акционерное общество «Дом РФ».

В ходе рассмотрения дела установлено, что после обращения в суд с иском ответчиком произведено частичное погашение задолженности что по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору №-ИП/2012 от <дата>, что признано АО «Дом. РФ» и обусловило корректировку требований в сторону уменьшения.

На основании чего АО «Дом. РФ», уменьшив размер требований, просило суд взыскать солидарно с Наумовой С.Ю., Наумову П.С, Зенкову Е.Д., Зенкову Е.Д., Наумовой А.П. задолженность по кредитному договору от <дата> №-ИП/2012 по состоянию на <дата> в размере 969 401 рубль 57 копеек, из которых 966092 рубля 05 копеек – основной долг и 3 309 рублей 52 копейки – задолженность по плановым процентам, обратить взыскание на обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,9 кв. метра, адрес (местонахождение): <адрес>, Красноглинский, район, <адрес>, квартал 15 <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0328002:1122, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 976 800 рублей; взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 19 417 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель истца Алексеева Е.В., действующая на основании доверенности № <адрес>5 от <дата>, в просительной части заявления об уточнении исковых требований просила гражданское дело рассмотреть без участия представителя АО «Дом. РФ».

В силу статьи 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Наумова С.Ю. в судебном заседании возражала относительно иска, отметив, что она вошла в график платежей и права банка в настоящее время не нарушены.

Ответчик Наумов П.С., Зенков Е.Д., Наумова А.П. в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснение участника процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Дом. РФ» не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, <дата> между ЗАО Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» и Наумова С.Ю., Наумов П.С. заключен кредитный договор №-ИП/2012 по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 1500 000 рублей под 12,5 процентов годовых на срок 240 месяцев.

Кредит выдан на приобретение Наумовой С.Ю., Наумовым П.С. в собственность Заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, квартал 15 <адрес>, общей площадью 46,9 кв. метра; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0328002:1122

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита в размере 1500 000 рублей на указанных выше условиях исполнено ЗАО Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» надлежащим образом, что усматривается из выписки по счету заемщика.

Сторонами также не оспаривается, что заемщики вопреки условиям кредитного договора ненадлежащим образом исполняли обязанности по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, допустив просрочку в погашении кредита, нарушив согласованный сторонами график платежей, чем обусловлен настоящий иск банка, по указанным основаниям потребовавший досрочное погашение кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им и обращение взыскания на заложенный автомобиль.

Вместе с тем, как было указано выше, после обращения банка с иском в суд, ответчик внесла в счет погашения долга, полностью погасив просроченную задолженность и вошла в график платежей по кредиту.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 4 ста. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, осуществление права банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обуславливается соблюдением при этом принципов добросовестности и разумности.

На день вынесения судом решения просроченный основной долг Наумовой С.Ю., Наумова П.С. по кредитному договору, а также задолженность по процентам отсутствуют, что свидетельствует об устранении нарушений прав истца и отсутствии необходимости их судебной защиты (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Требование банка о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, которые в настоящее время устранены полностью, а права банка восстановлены в договорном порядке.

Учитывая изложенное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска банка, права которого восстановлены полностью и потому не подлежат защите в судебном порядке.

По тем же основаниям суд считает необходимым отказать в требовании банка об обращении взыскания на заложенное имущество, так как просроченных обязательств ответчик перед банком не имеет.

Учитывая, что имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиками погашена после предъявления иска в суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно в сумме 19417 рублей 56 копеек, согласно платежному поручению № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ. РФ» к Наумовой С. Ю., Наумову П. С., Зенкову Е. Д., Наумовой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Наумовой С. Ю., Наумова П. С. в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19417 рублей 56 копеек (девятнадцать тысяч четыреста семнадцать рублей пятьдесят шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац