Мотивированное решение по делу № 02-2323/2019 от 22.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/19 по иску фио к ООО «АПТЕКА-А.В.Е.-1» о восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении трудового договора, отмене приказом о закреплении за истцом аптечных организаций, расположенных в адрес, удаленных от его места проживания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за работу в ночное время, взыскании денежной суммы за предоставление отсрочки платежа по ипотечному кредиту, расходов по оплате за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности «Управляющая аптечными учреждениями» в Дирекции по торговым операциям ООО «АПТЕКА-А.В.Е.-1» в аптечные организации на адрес, а именно аптеки аптечной сети 36,6: № 513, № 403 адрес и аптека № 1978 адрес; отмене приказа о прекращении трудового договора № УВА1063/0004 от дата; отмене приказов № 497-2/2018 о закреплении за истцом аптечных организаций в адрес; приказов о прикреплении к истцу аптек в районах, удаленных от его места проживания ( в т.ч. от дата № 504-2/дата № 1338/001 от дата № 1035/001 от дата; отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; компенсации за работу в ночное время в размере сумма; взыскании денежной суммы за предоставление отсрочки платежа по ипотечному кредиту в размере сумма; расходов по оплате за обучение в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец с дата работал в Дирекции по торговым операциям ООО «АПТЕКА-А.В.Е.-1» в должности «Управляющая аптечными учреждениями». За истцом были закреплены аптечные организации на адрес, а именно аптеки аптечной сети 36,6: № 513, № 403 адрес и аптека № 1978 адрес.

На основании приказа от дата истец был уволен в связи с невозможностью исполнения обязанностей по трудовому договору, ввиду отсутствия специального права.

Свое увольнение истец считает незаконным по приведенным в уточненном иске доводам.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим отклонению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.83 ч.1 п. 9 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по не зависящим от воли сторон в связи с истечением срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.178 ТК РФ работодатель при расторжении трудового договора обязан также выплатить выходное пособие, если его выплата предусмотрена трудовым договором либо коллективным договором.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен трудовой договор № 0000177542, согласно которому фио была принята на работу управляющей аптечными учреждениями в Дирекции по торговым операциям, на период отсутствия фио, с испытательным сроком три месяца, должностным окладом сумма

На основании данного договора ответчиком был издан приказ о приеме на работу № ПРА1197/002 от дата

дата к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия трудового договора установлен на неопределенный срок.

дата ответчик уведомил истца о необходимости предоставления действующего сертификата специалиста, о чем имеется подпись истца.

Согласно актам от дата, от дата, от дата, составленным сотрудниками ответчика и подписанными истцом, фио не был представлен сертификат специалиста.

Предложениями от дата № 1338/001, от дата № 1035/001, от дата № 1063/001, ответчик предложил истцу вакантные должности в своих структурных подразделениях в адрес и адрес, от которых истец отказался.

Приказом № 519-2/2018 от дата за невыполнение поручений непосредственного руководителя к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № УВА1063/0004 от дата истец был уволен с дата по ст.83 ч.1 п.9 ТК РФ в связи с невозможностью исполнения обязанностей по трудовому договору, ввиду отсутствия специального права.

Допрошенный в судебном заседании дата свидетель фио пояснила, что работает директором сети аптек с дата, являлась руководителем истца, присутствовала при приеме ее на работу, проводила собеседование и спрашивала о наличии сертификата по специальности, на что истец обещала его предоставить. В дата истца уведомили о необходимости предоставления сертификата по специальности. В связи с не предоставлением сертификата, истца отстранили от работы.

Суд принимает показания указанного свидетеля в качестве обоснования выводов суда по делу, так как показания свидетеля последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 100 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В соответствии с Приказом Минтруда России от дата № 428н утвержден профессиональный стандарт «Специалист в области управления фармацевтической деятельностью» для руководителей (управляющих) в розничной и оптовой торговле фармацевтической продукцией, лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), изделиями, применимыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах. При этом в качестве особых условий допуска к работе установлено наличие свидетельства об аккредитации/сертификата специалиста.

Согласно п. 1 Приказа Минздрава от дата № 982Н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата» сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, при фактических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности. Сертификат действует пять лет на адрес.

Истец обосновывая свои исковые требования представила, справку № 51/18 от дата выданную УЦ Медфармобр, о том, что фио зачислена на курсы повышения квалификации с дата по дата, справку НОУ ДПО наименование организации исх.№ 14/дата, о том что она проходит обучение на курсах повышения квалификации сертификационным цикле для провизоров и фармацевтов с дата по дата по специальности «Управления и экономика фармации», также истцом представлена справка от дата Атомной наименование организации о прохождении курсов повышения квалификации сроком обучения дата по дата. При этом сертификат об окончании курсов представлен не был.

Учитывая изложенное, увольнение истца по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ и издание приказа об увольнении дата, является законным, так как у истца отсутствует специальное право (сертификат), который до настоящего времени не представлен, истец неоднократно отказывался о переводе на другую работу, что подтверждается актами.

Таким образом, ответчиком была соблюдена процедура увольнения, предусмотренная ст. 83 ч.1 п. 9 ТК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об отмене приказа о закреплении за истцом аптечных организаций в адрес и предложений от дата № 1338/001, от дата № 1035/001, от дата № 1063/001, о вакантных должностях в своих структурных подразделениях в адрес и адрес, так как в силу вышеприведенной нормы, ответчик обязан был в случае отсутствия специального права на работу (сертификата) предложить иные вакантные должности.

В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как установлено судом, изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, условия труда и режим работы, оставались прежними, а также истец не привлекался к работам, которые не были предусмотрены его должностными обязанностями, со стороны работодателя не было допущено нарушений требований трудового законодательства.

Истец ставит перед судом требование об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, приказом № 504-2/2018 от дата «О возложении обязанности по управлению аптечными организациям» на работника возложена обязанность по управлению аптечными организациями: 36,6 А.в.е.-1, Москва, адрес, корп1; Г/З А.в.е.-1, адрес; 36,6 А.в.е.-1, адрес; 36,6 а.ве.-1, адрес.

дата истец приняла аптечные организации (36,6 А.в.е.-1, Москва, адрес, корп1; Г/З А.в.е.-1, адрес), аптечные пункты 36,6 А.в.е.-1, адрес; 36,6 а.ве.-1, адрес, истец в назначенное время не приняла, о чем составлены акты от дата, об отсутствии на рабочем месте.

Согласно ст. 209 ТК РФ, рабочее место – место, где работник должен находится или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В объяснение, отобранном у истца от дата, последняя не отрицает факт своего отсутствия в указанных аптечных пунктах.

При таких обстоятельствах факт нарушения истцом трудовой дисциплины дата подтверждается объяснительной запиской истца, служебной запиской непосредственного руководителя истца – фио, ее показаниями в качестве свидетеля, актами об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин.

Таким образом, судом не установлено факта незаконности увольнения истца, равно как и незаконности оспариваемых приказов.

Истец заявляет требования о компенсации за работу в ночное время. Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о выполнении своих обязанностей истцом в ночное время.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что каких либо приказов о привлечении работника к работе в ночное время работодателем не издавалось, в табеле учета рабочего времени сведений о работе в ночное время также не имеется.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выплате компенсации за работу в ночное время, поскольку материалы дела не подтверждают факт выхода истца на работу в ночное время.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средства в размере сумма за обучение на получение сертификата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено. Трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работнику по своему усмотрению определять время и место прохождения переподготовки, в том числе в случаях, когда повышение квалификации работника является обязанностью работодателя. Не предусмотрена трудовым законодательством, другими нормативными правовыми актами, в том числе локальными, и возможность компенсации работнику затрат, связанных с обучением, когда работник самостоятельно, по своей инициативе, прошел такое обучение.

Из материалов дела следует, что работник дважды дата, дата отказался от обучения за счет работодателя. дата истец уволена в соответствии с приказом о расторжении трудового договора.

Поскольку работник отказался от прохождения обучения, работодатель не издавал приказа о направлении работника на обучение, не заключал договор с образовательным учреждением на переобучение истца, а истец самостоятельно выбрала образовательное учреждение и без учета положений части 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации заключил с образовательным учреждением договор, без согласования с работодателем, оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на обучение у суда не имеется.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Учитывая, что приказ об увольнении датирован дата, уточненный иск о восстановлении на работе предъявлен дата, т.е. с пропуском месячного срока со дня вручения истцу копии приказа об увольнении.

При этом, истцом пропущен трехмесячный срок на оспаривание приказа о наложении дисциплинарного взыскания от дата

В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать и в связи с истечением срока обращения в суд за разрешением данного трудового спора в указанной части.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении надлежит отказать, суд приходит к выводу, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению, равно как и производные от них требования.

Поскольку судом не установлено, что трудовые права истца ответчиком были каким-либо образом нарушены по основаниям указанным в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходы на представителя, нотариальные услуги, равно как и расходы за предоставление отсрочки платежа по ипотечному кредитованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ООО «АПТЕКА-А.В.Е.-1» о восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении трудового договора, отмене приказом о закреплении за истцом аптечных организаций, расположенных в адрес, удаленных от его места проживания, отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за работу в ночное время, взыскании денежной суммы за предоставление отсрочки платежа по ипотечному кредиту, расходов по оплате за обучение, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио