Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2017 от 20.03.2017

Дело № 12-314/2017

(в районном суде № 5-11/2017)      Судья Кузнецова А.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 23 марта 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Карамовой М.Р., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года в отношении

Колосова Г. С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года Колосов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Колосова Г.С. установлена в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

17 марта 2016 года в 15 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «БМВ 525», государственный регистрационный знак №... двигаясь по пр. Светлановскому в направлении от Светлановской площади в сторону пр. М.Тореза в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток пр. Светлановского и ул. Орбели на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, и напротив д. 25 по Светлановскому пр. совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя К. (Н.), которая двигалась по пр. Светлановскому от пр. М.Тореза, при осуществлении маневра левого поворота на ул. Орбели по разрешающему сигналу светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген Гольф» Н. получила телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью согласно заключению эксперта БСМЭ №... от <дата>.

Указанные действия водителя Колосова Г.С. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Колосов Г.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, прекращении производства по делу в связи со следующим. При назначении наказания суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и признал обстоятельствами, отягчающими административной ответственность, обстоятельства, не предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ. Также в качестве доказательства вины Колосова Г.С. суд принял заключение эксперта №.... от <дата>. При этом, полученные заключения медицинской экспертизы являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены на основании определений, которые должностное лицо вынесло по окончании максимально предусмотренных сроков административного расследования.

Колосов Г.С. и его защитник Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, так как протокол об административном правонарушении должен был быть составлен либо в рамках проведения административного расследования, либо по его окончании.

Потерпевшие К., Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в Санкт-Петербургский городской суд не поступало, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших К., Н.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей Выборгского районного суда в ходе рассмотрения дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, срок проведения административного расследования согласно требованиям ч. 5, 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен, при этом решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 17 марта 2016 года, определение о продлении сроков проведения административного расследования вынесено врио заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 18.04.2016, срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до 17.09.2016.

При этом, заключение эксперта №...., содержащее вывод о причинении потерпевшей Н. в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью, составлено 05 декабря 2016 года, то есть за сроками проведения административного расследования, определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью потерпевшей Н. вынесено 18 октября 2016 года, также за сроками проведения административного расследования, в связи с чем заключение судебно-медицинской экспертизы №.... от 05 декабря 2016 года является недопустимым доказательством по делу, при этом иных доказательств причинения Н. легкого вреда здоровью в материалах дела не имеется.

Поскольку определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего является неотъемлемой частью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствие доказательств причинения легкого вреда здоровью Н. в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Колосова Г.С. в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не может быть возвращено в районный суд на новое рассмотрение; производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Колосова Г.С. подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года, которым Колосов Г. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Колосова Г. С. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ.

Судья Исаева А.В.