Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5954/2015 ~ М-4994/2015 от 25.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес> между автомашинами «Форд Фьюжн» госномер № ******, под управлением третьего лица ФИО7, и «Nissan Juke» госномер № ******, принадлежащей третьему лицу ФИО3, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Виновным в причинении вреда является ФИО9, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ и допустила столкновение с автомашиной истца. Третье лицо ФИО3, в собственности которого находится автомобиль «Nissan Juke», обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО. Истец также пояснил, что согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 к истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю. Все необходимые документы, свидетельствующие переход права требования о возмещении вреда были переданы ООО «Страховая компания «Согласие». Ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 39500 рублей. Считая страховое возмещение недостаточным для восстановления права, истец обратился к специалисту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 72244 рублей 87 копеек, утрата товарной стоимости 8096 рублей 25 копеек, стоимость услуг специалиста составила 10 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 51 341 рублей 12 копеек, неустойку в сумме 24 841 рубль 67 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг почтовых отправлений в сумме 1627 рублей 22 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования в связи с тем, что после подачи искового заявления ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Просила взыскать с неустойку на момент выплаты страхового возмещения в сумме 48231 рубль 87 копеек.

Третьи лица ФИО3, ФИО9, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает обязательства по договору перед истцом исполненными.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО7, нарушившей требования п. 13.9 ПДД РФ, так как при выезде со второстепенной дороги она не уступила дорогу автомашине «Nissan Juke» гос. № № ******, двигавшемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомашиной ФИО3, что сторонами не оспаривается. Действия ФИО7 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО7 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.14.1 с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков по ОСАГО.

Согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 к истцу перешло право требования выплаты страхового возмещения по наступившему ДД.ММ.ГГГГ страховому случаю.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Все необходимые документы, свидетельствующие переход права требования о возмещении вреда были переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Последний документ, необходимый для признания случая страховым и выплате страхового возмещения был передан в ООО «Страховая компания «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению ООО «МирЭкс» № ****** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 72 244 рублей 87 копеек, утрата товарной стоимости составила 8 096 рублей 25 копеек, Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Стоимость услуг по оценке составила 10 500 рублей. Размер причиненного вреда ответчиком не оспаривается.

Также судом установлено, что ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 93581 руль 60 копеек, что превышает подлежащее выплате страховое возмещение 2740 рублей 48 копеек, которые ответчик просил зачесть в счет оплаты неустойки.

Последним днем для осуществления ООО «Страховая компания «Согласие» страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения истца с претензией ООО «Страховая компания «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в сумме 10836 рублей 73 копейки ДД.ММ.ГГГГ и 43244 рубля 87 копеек – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» в его пользу неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, действующая редакция от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, действующая редакция от ДД.ММ.ГГГГ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен и признан правильным, с учетом произведенных выплат неустойка составляет 48231 рубль 87 копеек.

Сумма переплаты, произведенная ответчиком в сумме 2740 рублей 48 копеек, подлежит зачету в сумму неустойки.

Тем не менее, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 20252 рублей 19 копеек, рассчитанный от суммы 40504 рублей 39 копеек – сумма страхового возмещения, невозмещенная истцу в добровольном порядке и выплаченная только после того, когда ответчик был извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате услуг почтовых отправлений в сумме 1627 рублей 22 копейки, по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 2000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13627 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 252 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.