Приговор по делу № 1-32/2016 (1-380/2015;) от 22.12.2015

Дело № 1-32/2016 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски                                 12 января 2016 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимых Ивашова А.А., Михайлова А.А.,

защитников адвокатов Наумовой Ю.А. и Кожевниковой Т.Н., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Ивашова А. А.ча, <данные изъяты>, разнорабочий, судимого:

26 ноября 2009 года Мысковским городским судом по п.«г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски от 26 апреля 2010 года (судимость по данному приговору погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 16 марта 2012 года по отбытию наказания;

03 октября 2012 года Новокузнецким районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 февраля 2015 года по отбытию наказания;

27 октября 2015 года Мысковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

29 декабря 2015 года Мысковским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Мысковского городского суда от 27 октября 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Михайлова А. А., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ивашов А.А. и Михайлов А.А., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Помимо этого, Ивашов А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступления совершены ими в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

    18 сентября 2015 года около 16 часов Ивашов А.А. и Михайлов А.А., каждый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где увидев ранее не знакомого им ФИО1, по предложению Ивашова А.А. о совместном похищении денежных средств у последнего, движимые преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, объединились между собой в группу лиц по предварительному сговору для совместного совершения преступления.

    В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью открытого хищения чужого имущества, заранее определив действия каждого, Ивашов А.А. и Михайлов А.А. подошли к потерпевшему. Ивашов А.А., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Михайловым А.А. и в соответствии с предварительной договоренностью, осознавая открытый характер своих преступных действий, в целях предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес один удар кулаком по телу ФИО1, причинив ему физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего стал обыскивать карманы одежды, надетой на потерпевшем. ФИО1, понимая, что в отношении него совершается преступление, попытался оказать сопротивление.

    Одновременно с этим Михайлов А.А., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору и в соответствии с договоренностью с Ивашовым А.А., с целью пресечения сопротивления со стороны потерпевшего, резко заломил руки потерпевшего за спину, причинив физическую боль, с силой удерживая руки за спиной потерпевшего, лишая его возможности оказать сопротивление, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Ивашов А.А., в продолжение совместного с Михайловым А.А. преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, достал из кармана брюк, надетых на потерпевшем, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего Ивашов А.А. и Михайлов А.А. с места совершения преступления скрылись, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

    Кроме того, 03 октября 2015 года около 15.45 часов Ивашов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел идущую впереди него ранее ему незнакомую ФИО2, у которой в руках находилась сумка. Движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью совершения отрытого хищения сумки стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимся в ней имуществом, а именно кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, Ивашов А.А. догнал последнюю и, в осуществление своих преступных намерений, направленных на незаконное обогащение, осознавая открытый характер своих преступных действий, схватил своей рукой сумку, находящуюся в руке ФИО2. Последняя, понимая, что в отношении нее совершается преступление, стала оказывать сопротивление, при этом удерживая сумку. Ивашов А.А. неоднократно повторил попытки выхватить сумку из рук потерпевшей, однако потерпевшая оказала сопротивление, и, крепко удерживая сумку в руке, выхватила ее из рук Ивашова А.А., после чего отбежала от него. Таким образом, Ивашов А.А. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение имущества и денежных средств ФИО2 в общем размере <данные изъяты> рублей, по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ивашов А.А. и Михайлов А.А., каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевшие, согласно письменным заявлениям при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признали полностью, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые Ивашов А.А. и Михайлов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимых Ивашова А.А. и Михайлова А.А., каждого, по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Действия подсудимого Ивашова А.А. по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Ивашову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а по эпизоду по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в том числе и роль подсудимого в совместно совершенном преступлении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Материалами дела Ивашов А.А. характеризуется с отрицательной стороны, с 1996 года состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. В отношении Ивашова А.А. на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02 декабря 2012 года установлен административный надзор. В течение года подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему в рамках административного надзора.

Смягчающими наказание подсудимого Ивашова А.А. по каждому из совершенных им преступлений суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья подсудимого. По эпизоду хищения имущества ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ивашова А.А. по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

Не смотря на то, что каждое из преступлений совершены Ивашовым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении Ивашова А.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Ивашовым А.А. преступных деяний, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Ивашову А.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений. Поскольку в действиях Ивашова А.А. установлен рецидив преступлений, назначение ему более мягкого вида наказания суд считает невозможным.

Определяя размер назначенного наказания по каждому преступлению, суд считает необходимым исходить из размера наказания в виде лишения свободы, установленного санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 161 УК РФ соответственно к каждому эпизоду преступной деятельности, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, при назначении наказания за покушение на грабеж в отношении ФИО2, суд также считает необходимым в первую очередь учесть требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает по каждому из преступлений.

Поскольку данные преступления совершены Ивашовым А.А. при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ – условного осуждения,– не допускается.

Учитывая, что по делу имеет место совокупность преступлений, дальнейшее назначение наказаний следует производить с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание то, что каждое из преступлений совершено Ивашовым А.А. до вынесения приговора Мысковского городского суда от 29 декабря 2015 года, имеет место совокупность преступлений, в связи с чем окончательное назначение наказания Ивашову А.А. следует производить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Ивашову А.А. наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Михайлову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе роль подсудимого при его совершении, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья Михайлова А.А. и его близких.

Подсудимый Михайлов А.А. материалами дела характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с употреблением алкоголя. Михайлов А.А. находится в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка. Со слов подсудимого, трудоустроен.

Смягчающими наказание подсудимого Михайлова А.А. обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; совершение преступления впервые (при отсутствии судимости); мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Не смотря на то, что преступление совершено Михайловым А.А. в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении Михайлова А.А., в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что назначение Михайлову А.А. наказания в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания Михайлову А.А. суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие общественно опасные последствия, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности Михайлова А.А., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых Ивашова А.А. и Михайлова А.А. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивашова А. А.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ивашову А.А. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Ивашову А.А. по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2015 года, окончательно назначить Ивашову А.А. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 января 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ивашова А.А. под стражей с 03 октября 2015 года по 11 января 2016 года.

Меру пресечения Ивашову А.А. в виде содержание под стражей оставить без изменения.

Признать Михайлова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного Михайлова А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию согласно установленному графику 2 раза в месяц.

Испытательный срок в отношении осужденного Михайлова А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Михайлову А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку женский кошелек, сотовый телефон «LG» и денежные средства в сумме 450 рублей, возвращенные потерпевшей Шахматовой М.П. – оставить в ее распоряжении.

Ивашова А.А. и Михайлова А.А., каждого, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ивашовым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         Фисун Д.П.

Секретарь суда                            Самарина Е.С.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 января 2016 года в отношении осуждённого Ивашова А. А.ча изменен.

Считать назначенное наказание Ивашову А. А.чу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – с применением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ вместо неправильно указанной в резолютивной части приговора ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, дополнения к апелляционному представлению прокурора удовлетворены. Апелляционная жалоба осуждённого Ивашова А.А. оставлена без удовлетворения.

Приговор в отношении Михайлова А. А. вступил в законную силу 22 января 2016 г.

Приговор в отношении Ивашова А. А.ча вступил в законную силу 27 апреля 2016 г.