Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2021 ~ М-1885/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2020/2021                         12 августа 2021 года

49RS0001-01-2021-002772-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием истца Швачича С.С.,

представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» Свиридовой Г.Ю.,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области Юнусовой Е.А.,

прокуроров Носикова Н.Н., Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Швачича Сергея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швачич С.С. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований истец указал, что 2 февраля 2015 года он прибыл в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - ФКУ ИК-3 России по Магаданской области) для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором Магаданского городского суда от 21 ноября 2014 года.

Сообщает, что весь период отбытия наказания в указанном исправительном учреждении с 2 февраля 2015 года по 16 ноября 2018 года он все время жил в страхе за свое здоровье, честь и достоинство, так как там царил настоящий беспредел из-за попустительства сотрудников администрации и осужденных, заключающийся в том, что администрация ФКУ ИК-3 России по Магаданской области дозволяла заключенным через своих привилегированных «блатных» учинять расправу с осужденными, если те пытались направлять прокурору по надзору или в другие наблюдательные органы жалобы или заявления, а также за многое другое.

Отмечает, что расправа заключалась в избиении осужденных, всякого рода поругательств, а порой и в изнасиловании. Осужденных запугивали угрозами, а некоторых отправляли в самые низшие касты, то есть в «гарем», после чего насиловали и били. Одним из таких заключенных являлся Попов А.А., проходивший потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому Магаданским городским судом.

Указывает, что в отношении него также со стороны осужденных из-за попустительства администрации исправительного учреждения происходили всякого рода поругательства, моральные издевательства и неоднократные избиения. Одним из таких случаев был случай, когда его вызывали в Магаданский городской суд в качестве свидетеля по делу Попова А.А. в 2017 или 2018 году, где он пытался заявить о происходящем в колонии беспределе.

Настаивает, что после судебных заседаний в отношении него со стороны «блатных» допускались поругательства, избиения и угрозы за то, что он пытался пожаловаться и заявить в надзирательные органы.

Считает, что приносить какие-либо жалобы сотрудникам ФКУ ИК-3 России по Магаданской области не было смысла, поскольку все обращения возвращались обратно, и за этим следовало избиение. Также никто не жаловался и в ходе проводимых прокурором по надзору или сотрудниками ФСИН России проверок, поскольку до их начала осужденных запугивали сотрудники исправительного учреждения.

В результате указанных действий сотрудников исправительного учреждения у него случались нервные срывы, порой хотелось наложить на себя руки, однажды он перерезал себе предплечья на обеих руках. После данного случая он обратился к психологу, в связи с чем по настоянию психолога его выдворили в безопасное место на 10 дней, по выходу из которого сотрудник колонии попросил «блатных», чтобы с ним пообщались, в результате чего в этот день его подвергли избиению и порицаниям, пригрозив, что его отправят в «гарем», после чего он перестал жаловаться.

Указывает, что для того, чтобы как-то побыть с собой наедине, подальше от вышеприведенного беспредела: унижений, угроз и избиений он намеренно нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка, чтобы его выдворили в штрафной изолятор, но даже там он подвергался порицаниям со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Настаивает, что во время его содержания в ФКУ ИК-3 России по Магаданской области его морально-психологическое состояние было критическим, он испытывал ужас, страх за свои честь и достоинство, безысходность, постоянно замыкался в себе и не мог морально общаться с другими осужденными, которые страдали также как и он из-за чувств страха, фатальности, побитой собаки, затравленного пса и посещения мыслей о самоубийстве.

Даже после освобождения он не мог прийти в себя морально и психически после перенесенных страданий, в связи с чем часто уходил из дома, так как даже от родных людей он ожидал порицания, унижения и избиения и даже на воле испытывал страх.

Полагает, что за все дни перенесенных моральных и физических страданий за период пребывания в бесчеловечных условиях, унижающих его честь и достоинство с 2015 по 2017 годы, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 000 рублей, считает, что такая компенсация будет справедливой.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи от 28 июня 2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области) и для дачи заключения - прокурор г. Магадана.

В судебном заседании истец Швачич С.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 России по Магаданской области требования не признала, поскольку доводы истца о том, что в отношении него сотрудниками ФКУ ИК-3 России по Магаданской области совершались какие-либо неправомерные действия, что повлияло на состояние его психического здоровья, причинило ему нравственные и моральные страдания, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями либо бездействием должностных лиц ФКУ ИК-3 России по Магаданской области вреда здоровью, а также его личных неимущественных прав, либо нравственных и физических страданий, не имеется. Сообщает, что истец отбывал наказание в ФКУ ИК-3 России по Магаданской области в период с 30 января 2015 года по 16 ноября 2018 года. Из амбулаторной карты истца следует, что за все время отбывания наказания был зарегистрирован один случай обращения истца к администрации учреждения (30 марта 2016 года) по поводу получения травм, которые он получил в результате падения с лестницы, что было установлено в ходе проведенной по данному факту проверки. Настаивает, что истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень, который неизбежен при лишении свободы, а его психоэмоциональное состояние обусловлено скорее личностными особенностями. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд для защиты нарушенного права. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Магаданской области Юнусова Е.А. требования не признала. В обоснование своей позиции привела те же доводы, что и представитель ответчика ФКУ ИК-3 России по Магаданской области. Относительно направления материала в ОМВД России по г. Магадану и неполучения его адресатом указала, что Инструкция, которой руководствуются учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, не предусматривают направления таких материалов в обязательном порядке заказной корреспонденцией, поэтому материал был направлен простой корреспонденцией. Полагала, что материал был утерян при его пересылке. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривают возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, Швачич С.С. в период с 30 января 2015 года по 16 ноября 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 России по Магаданской области, в связи с осуждением по приговору Магаданского городского суда от 21 ноября 2014 года с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского городского суда от 16 августа 2018 года, по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец утверждал, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 России по Магаданской области сотрудниками указанного учреждения, а также осужденными в результате попустительства сотрудников администрации в отношении него совершались всякого рода поругательства, моральные издевательства, неоднократные избиения и иные действия насильственного характера, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Проверяя обоснованность указанных доводов, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, отсутствие в конституционных нормах (ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации) непосредственного указания на необходимость вины соответствующего должностного лица или лиц, выступающих от имени органа государственной власти, как на условие возмещения государством причиненного вреда, не означает, что вред возмещается государством независимо от наличия вины. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Суд также принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которой, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае требование о возмещении морального вреда от незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно: факт причинения вреда, его размер, незаконность действий (бездействия) органа исполнения наказания, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) органа исполнения наказания и наступившим у истца вредом.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, его размер и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими у него последствиями в виде физических и нравственных страданий.

В обоснование причинения морального вреда истец ссылается на факты обращения за помощью к психологу ФКУ ИК-3 России по Магаданской области.

Действительно, из представленных ФКУ ИК-3 России по Магаданской области материалов усматриваются факты консультаций истца психологом в период отбывания наказания.

Так, согласно справке старшего психолога психологической службы УФСИН России по Магаданской области Сухановой О.Н. от 9 июля 2021 года, будучи начальником психологической службы УФСИН России по Магаданской области, 15 апреля 2016 года она была приглашена руководством ФКУ ИК-3 России по Магаданской области на консультацию к осужденному Швачичу С.С. В результате беседы выявлено: сниженный фон настроения, апатия, чувство безысходности, постоянная усталость, невозможность отстоять свое мнение. Со слов Швачича С.С. подобное состояние появилось месяц назад, пытался покончить с собой. По результатам консультации составлен рапорт с рекомендациями поставить его на профилактический учет, как склонного к суициду и членовредительству, провести консультации психиатра и медицинского психолога, решить вопрос о временной изоляции осужденного об общей части осужденных. На момент поступления в колонию осужденный Швачич С.С. характеризовался крайне неустойчивым неопределенным фоном настроения, склонностью к накоплению негативных эмоций с последующей зарядкой. Данных о наличии суицидального поведения выявлено не было. В общении осужденный поверхностен, не склонен идти на близкие социальные контакты. Состояние и жалобы, предъявленные осужденным, характерны для его личных особенностей и периода адаптации к условиям жилой зоны исправительного учреждения. На период проведения проверки начальник ФКУ ИК-3 России по Магаданской области поручил поместить Швачича С.С. в безопасное место. 26 апреля 2016 года медицинский психолог провел работу с осужденным, о чем имеется заключение следующего содержания: «Швачич С.С. предъявляет жалобы на переживания по поводу здоровья своей матери и обстановки дома, тяжелыми эмоциональными переживаниями, страх и острое нежелание возвращаться в жилую зону, галлюцинации и необычные переживания. Высказывает суицидальные намерения». Вместе с тем 27 апреля 2016 года Швачич С.С. попросил руководство ФКУ ИК-3 России по Магаданской области вывести его из безопасного места по причине того, что его здоровью ничего не угрожает, что ставит под сомнение правдивость предъявляемых медицинскому психологу жалоб. Также проведены консультации медицинским психологом 4 мая 2016 года, 11 мая 2016 года, 7 июля 2016 года, 21 июля 2016 года, о чем имеются записи в медицинской карте. Запись, сделанная 27 июля 2016 года, говорит о положительной динамике психоэмоционального состояния. Далее психологическое сопровождение осуществлялось психологами согласно алгоритмам.

Сведения, изложенные в данной справке, подтверждаются психологической характеристикой Швачича С.С. от 30 января 2015 года, составленной по прибытию истца в исправительное учреждение, согласно которой фон настроения на момент обследования неопределенный, крайне неустойчивый; а также рапортом начальника психологической службы УФСИН России по Магаданской области от 15 апреля 2016 года; постановлением начальника ФКУ ИК-3 России по Магаданской области о переводе Швачича С.С. в безопасное место от 15 апреля 2016 года на срок 30 суток; заключениями по работе медицинского психолога от 26 апреля 2016 года, от 4 мая 2016 года, от 11 мая 2016 года; заявлением Швачича С.С. от 27 апреля 2016 года, содержащее просьбу о выводе из безопасного места, мотивированное тем, что состоянию его здоровья ничего не угрожает; психологическими характеристиками от 16 июня 2016 года и от 10 ноября 2016 года.

При этом факт дальнейшего сопровождения Швачича С.С. медицинским психологом подтверждается характеристиками по результатам проведения периодической (плановой) работы от 15 декабря 2017 года, от 11 мая 2018 года и от 9 июля 2018 года.

В материалах дела имеется также заявление Швачича С.С. на имя начальника ФКУ ИК-3 России по Магаданской области от 1 февраля 2016 года с просьбой перевести его в безопасное место, так как его здоровью в отряде угрожает опасность от осужденных.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 России по Магаданской области от 2 февраля 2016 года Швачич С.С. временно помещен в безопасное место до прихода начальника колонии.

При этом в своем заявлении от 2 февраля 2016 года Швачич С.С. обратился к начальнику ФКУ ИК-3 России по Магаданской области с просьбой освободить его из безопасного места, так как ему уже ничего не угрожает.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действительно в отношении Швачича С.С. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 России по Магаданской области проводились мероприятия, связанные с оказанием психологической помощи, на протяжении всего времени отбывания истцом наказания ему оказывалось психологическое сопровождение в условиях изоляции.

Выпиской из медицинской карты Швачича С.С. подтверждается, что согласно медицинской документации зарегистрирован один случай получения травмы осужденным 30 марта 2016 года. Заключение: инфильтративная гематома задней поверхности бедра, множественные ссадины туловища, головы, лица. Других случаев получения травм в период отбывания наказания не регистрировалось.

В своем рапорте начальник филиала «МЧ-2» МСЧ-49 ФСИН России от 30 марта 2016 года Шимчик А.И. на имя начальника ФКУ ИК-3 России по Магаданской области доложил, что 30 марта 2016 года в медицинскую часть обратился осужденный Швачич С.С. с жалобами на боли по задней поверхности левого бедра, резко ограничивающего движение. Со слов самого осужденного - был избит 28 марта 2016 года.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Шимчик А.И., являющийся врачом и работающий в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний» в должности начальника филиала «Больница», пояснил, что при выявлении у осужденных признаков телесных повреждений они в обязательном порядке доставляются в медицинскую санитарную часть, где проводится их осмотр и собирается анамнез со слов осужденных. При этом отметил, что осмотр осужденных на предмет телесных повреждений проводится в исправительном учреждении два раза в день. Согласно медицинской карте истца за весь период его отбывания наказания в ФКУ ИК-3 России по Магаданской области зафиксирован один случай обращения Швачича С.С. по поводу получения травмы 30 марта 2016 года. Со слов осужденного было установлено, что его избили 28 марта 2016 года, о чем им был составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-3 России по Магаданской области. Считает, что если бы телесные повреждения появились у Швачича С.С. 28 марта 2016 года, то в этот же день или максимум на следующий день они были бы выявлены при осмотре. Иные обращения истца, имеющиеся в медицинской карте, касаются его заболеваний.

Вместе с тем из рапорта оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-3 России по Магаданской области от 1 апреля 2016 года следует, что в ходе проверочного производства было установлено, что 30 марта 2016 года Швачич С.С. в послеобеденное время спускался с лестницы штаба, поскользнулся и упал вниз. Свидетелями данного случая стали осужденные Туманто С.А. и Юнусов Д.М., которые письменно подтвердили случай падения в штабе Швачича С.С. При этом Швачич С.С. также написал письменное объяснение, что поскользнулся на лестнице. Морального и физического воздействия со стороны других осужденных на Швачича С.С. не оказывалось.

На основании постановления оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-3 России по Магаданской области от 1 апреля 2016 года материал по данному факту передан по подследственности в ОМВД по г. Магадану, поскольку формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В подтверждение факта направления указанного материала по подследственности в ОМВД по г. Магадану, ФКУ ИК-3 России по Магаданской области представлен журнал учета исходящей корреспонденции за период с 11 января 2016 года по 18 августа 2016 года, а также реестр почтовых отправлений № 56, согласно которым материал был направлен в УМВД.

В своих ответах ОМВД России по г. Магадану сообщило, что материал проверки КРСП № 9 от 1 апреля 2016 года из ФКУ ИК-3 России по Магаданской области из ФКУ ИК-3 России по Магаданской области в адрес ОМВД России по г. Магадану не поступал.

Аналогичная информация была представлена УМВД России по Магаданской области, а также мировыми судьями судебных участков Магаданского судебного района Магаданской области.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный оперативной группы ФКУ ИК-3 России по Магаданской области Агамагомедов А.А. пояснил, что материалы по подследственности в органы внутренних дел передаются оперативными сотрудниками по любому факту причинения осужденным телесных повреждений, независимо от обстоятельств их получения. Относительно причинения телесных повреждений истцу пояснить ничего не может, поскольку события происходили в 2016 году, и поэтому конкретные обстоятельства он не помнит. Материалы о передаче по подследственности передаются в канцелярию исправительного учреждения, которая и осуществляет их отправку, насколько ему известно, простой почтовой корреспонденцией.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что материал по факту выявления у истца телесных повреждений, переданный по подследственности в ОМВД по г. Магадану, был направлен указанному адресату посредством почтовой связи простым письмом, однако получен им не был.

При этом суд принимает во внимание положения Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 10 августа 2011 года № 463, которой регулируются правила документирования и порядок документооборота, включая отправку документов, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 126 названной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

При этом требований об обязательном направлении таких материалов заказной корреспонденцией данная Инструкция не содержит.

В силу подп. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления подразделяются, в том числе на категорию простых, которые принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату без подтверждения факта получения.

Таким образом, приведенные нормы законодательства не предусматривают фиксации сотрудником почтовой службы факта принятия им простых почтовых отправлений. Простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и расписок в получении и доставляются адресату также без расписки в их передаче.

Учитывая приведенное правовое регулирование, обстоятельства, связанные с направлением исправительным учреждением материала в правоохранительные органы простым почтовым отправлением и его неполучением адресатом, суд приходит к выводу, что материал по обращению Швачича С.С. был утерян в ходе почтовой пересылки.

Оценивая доказательства наличия у Швачича С.С. телесных повреждений, выявленных 30 марта 2016 года, суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в рапорте оперуполномоченного оперативной группы ФКУ ИК-3 России по Магаданской области от 1 апреля 2016 года, о том, что Швачич С.С. в послеобеденное время спускался с лестницы штаба, поскользнулся и упал вниз, о чем он сам написал письменное объяснение, а потому не усматривает по данному факту каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-3 России по Магаданской области.

В целях проверки доводов истца о совершенных в отношении него преступлениях сотрудниками ФКУ ИК-3 России по Магаданской области и осужденными, связанных с избиением и причинением иных действий насильственного характера, судом были сделаны запросы в прокуратуру Магаданской области, прокуратуру г. Магадана и ОМВД России по г. Магадану.

Согласно поступившему из ОМВД России по г. Магадану ответу за период с 2 февраля 2015 года по 16 ноября 2018 года обращения Швачича С.С. по вопросам избиения и насильственных действий сотрудниками ФКУ ИК-3 России по Магаданской области и осужденными не поступали.

В своем ответе прокуратура Магаданской области также сообщила, что за период с 2 февраля 2015 года по 16 ноября 2018 года обращения Швачича С.С. не поступали. При проведении ежемесячных проверок ФКУ ИК-3 России по Магаданской области и ФКУ СИЗО-1 в 2015-2020 годах Швачич С.С. с жалобами и обращении о применении в отношении него насилия сотрудниками уголовно-исполнительной системы, осужденными и лицами, содержащимися под стражей, к надзирающему прокурору не обращался. Прокуратурой области проверки по данным фактам не проводились, решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ не принимались.

В ходе судебного заседания истец заявлял о том, что все его жалобы и заявления об избиениях и применении к нему насильственных действий возвращались ему сотрудниками ФКУ ИК-3 России по Магаданской области, то есть к отправке в правоохранительные органы не принимались, о чем он устно сообщал надзирающему прокурору.

С целью проверки указанных доводов судом в прокуратуре Магаданской области запрошена соответствующая информация.

Из ответов прокуратуры Магаданской области следует, что в 2015-2020 годах Швачич С.С. с жалобами и обращениями по вопросам нарушения его прав на осуществление переписки, а также по вопросу получения сведений о результатах рассмотрения материала проверки по факту получения им телесных повреждений 30 марта 2016 года к надзирающему прокурору не обращался. В ходе ежемесячных проверок ФКУ ИК-3 России по Магаданской области в обязательном порядке проводился опрос осужденных о наличии жалоб и заявлений, предлагалось обратиться на личный прием к прокурору в конфиденциальной обстановке, однако Швачич С.С. на личный прием к уполномоченному прокурору и руководителям прокуратуры, проводящим проверки в учреждении, не обращался, о нарушении его прав на пересылку не сообщал. При этом указано, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то сотрудниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления, следовательно, все осужденные имеют возможность направлять закрытые письма в суды и правоохранительные органы без цензуры. В 2015-2020 годах факты сокрытия администрацией учреждений уголовно-исполнительной системы области почтовых отправлений осужденных не выявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а представленные медицинские документы подтверждают лишь факт сопровождения истца медицинским психологом в период отбывания наказания и единичный случай обращения в медицинскую часть по поводу получения травм, которые были им получены в результате падения с лестницы.

Между тем указанные факты не свидетельствуют о возникновении у истца неустойчивого психологического состояния вследствие действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения.

Более того, психологической характеристикой истца от 30 января 2015 года подтверждается, что при поступлении в ФКУ ИК-3 России по Магаданской области осужденный Швачич С.С. характеризовался крайне неустойчивым неопределенным фоном настроения, что было выявлено в ходе проведенного психодиагностического обследования.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствовавших о возникновении у истца критического морально-психологического состояния, чувств страха за свои честь и достоинство, ужаса, фатальности, побитой собаки, затравленного пса, а также замкнутости, посещения мыслей о самоубийстве и нервных срывов по вине ответчиков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено незаконности действий (бездействия) органа исполнения наказания, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) органа исполнения наказания и наступившим у истца вредом, а сам факт наблюдения истца у медицинского психолога на протяжении всего периода отбывания наказания основанием для компенсации морального вреда не является.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для наступления ответственности ответчиков по возмещению истцу вреда, а потому полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой данности, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, к которым относится требование о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Швачича Сергея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 17 августа 2021 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>/