Определение по делу № 2-1601/2017 ~ М-1700/2017 от 26.06.2017

                         № 2-1601/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

и прекращении производства по делу

г. Воркута                             22 августа 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

с участием представителя истца Шоличевой Л.Д.,

представителя ответчика Миронюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцюк Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Воркута Индастриз Сервис» (далее ООО «ВИС») о взыскании убытков в виде невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Луцюк Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ВИС», в котором указала, что работала у ответчик с 16 июня 2014 г.. По решению Воркутинского городского суда от 27 мая 2015 г. ответчик обязан заключить трудовой договор с 16 июня 2014 г. на неопределенный срок. В результате неисполнения решения суда истец не могла получать заработную плату, лишена была средств на существование, тем самым понесла убытки в виде невыплаченной заработной платы, на которую могла рассчитывать с 16 ноября 2014 г. по день подачи иска, которая составила бы :

- ноябрь 2014 г.- ... руб.;

- с декабря 2014 г. по декабрь 2016 г. ... руб.;

-январь 2017 ... руб.;

-февраль 2017 г.- ... руб.;

-март 2017 – ... руб.;

-апрель 2017 – ... руб.;

-компенсация за отпуск – ... руб., определив общую сумму убытков ... руб.

В связи с длительным и умышленным неисполнением решения суда, лишением истца права работать и получать заработную плату, ответчик причинил истцу моральный вред, поскольку истец испытывала нравственные страдания, унижения, которые подлежат компенсации ответчиком и оценены истцом в ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что заявленные требования судом ранее уже рассматривались, и судом установлено, что Люцук Е.Д. на работу не выходила по собственной инициативе.

Судом установлено, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2017 г., вступившим в законную силу 25 мая 2017 г., исковые требования Луцюк Е.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Воркутаиндастризсервис» в рамках граждаснкого дела 2-395/2017 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения. Судом в рамках указанного гражданского дела рассмотрены требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ноября 2014 г. по день вынесения решения суда. Указанным решением установлено отсутствие оснований для начисления истцу заработной платы с 16 ноября 2014 г. по день вынесения судом решения, то есть до 30 марта 2017 г., в связи с невыходом истца на работу по собственной инициативе. Суд указал, что неоформление трудового договора в письменной форме не препятствовало истцу приступить к работе фактически.

В настоящем исковом заявлении и по ранее рассмотренному делу (2-395/2017) Луцюк Е.Д., обращаясь к одному и тому же ответчику, заявила фактически требования о взыскании невыплаченной заработной платы с ноября 2014 г. по 30 марта 2017 г., обозначив их в настоящем иске убытками, что не привело к изменению основания иска, поскольку в обоих делах истец утверждает, что была лишена заработка по вине ответчика. Обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, уже были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу (2-395/2017).

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлена тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании убытков в виде невыплаченной заработной платы с ноября 2014 г. по 30 марта 2017 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2014 ░. ░░ 30 ░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: