Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5547/2018 ~ М-960/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-5547/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.05.2018г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., при секретаре Свердловой Ю.Ю., рассматривая гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ивко Вере Ивановне, Ивко Владимиру Ивановичу, Малькову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ивко В.И., Ивко В.И., Малькову А.Н., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 813 823,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 17 338,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 2 882 700,60 руб.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства или пребывания ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что 01.02.2018г. истец обратился в суд Советского района г. Красноярска с иском к Ивко В.И., Ивко В.И., Малькову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав место жительства ответчиков Ивко В.И., Ивко В.И. – <адрес>, ответчика Малькова А.Н. – <адрес>.

Однако доказательств о фактическом проживании ответчиков Ивко В.И., Ивко В.И. на территории Советского района г. Красноярска на дату подачи иска в суд, не было представлено.

По информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Ивко В.И., Ивко В.И. с 2015 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик Мальков А.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчиков не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

С учетом характера спора, заявленного истцом, по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению Сосновоборским городским судом Красноярского края.

Поэтому данное дело подлежит передаче по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 23, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ивко Вере Ивановне, Ивко Владимиру Ивановичу, Малькову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 суток через районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.