Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2013 ~ М-334/2013 от 28.01.2013

          Дело № 2-897/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2013 г.             Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе :

председательствующего Есипко С.Н.,

с участием прокурора Грибовой М.Г.,

при секретаре Геворкян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сазоновой ФИО12 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в порядке ст. 1070 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО5 по ч.1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужило заявление истицы в органы милиции о том, что заявитель самоуправно строит жилой дом в природоохранной зоне Черного моря, и в ходе строительства нарушил границы своего земельного участка и почти полностью разрушил межевой забор истицы. Как впоследствии выяснилось, земельный участок, на котором производилось самовольное строительство, юридически был оформлен не на заявителя, а на его мать. Это обстоятельство послужило формальным основанием для возбуждения в отношении истицы уголовного дела за якобы заведомо ложный доно<адрес> уголовное дело, по мнению истицы, носило заказной характер, т.к. еще в рамках доследственной проверки рабочие, занятые на строительстве, утверждали, что они работают по строительству дома у заявителя (а не у его матери). Факт самоуправного строительства был подтвержден проверкой Росприроднадзора, и исками Росприроднадзора, и прокуратуры о прекращении незаконного строительства и сносе самостроя. Однако, следствие по делу длилось без малого пять лет. Все это время в отношении истицы следственными органами проводилась травля, в ходе которой, под угрозой уголовного преследования ее, и ее детей, пытались заставить продать их земельный участок на берегу моря, который принадлежит семье истицы почти <данные изъяты> лет. Одновременно было возбуждено уголовное дело на сына истицы по ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета), и направлены материалы в суд на возбуждение уголовного дела на дочь истицы (работника прокуратуры) по ч.1 ст. 129 УК РФ (клевета). В результате, истица в возрасте <данные изъяты> лет, и ее семья, оказались под заказным уголовным преследованием. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя прокуратуры <адрес> истица незаконно была объявлена в розыск, хотя никаких вызовов на допросы и повесток не получала. Узнав от соседей о том, что объявлена в розыск, и истицу хотят арестовать (со слов соседей приезжала группа сотрудников милиции, оцепила земельный участок, разыскивала истицу в соседних домах), дети истицы, опасаясь за ее жизнь и здоровье, вывезли истицу из города, и прятали от незаконного уголовного преследования. Истица является инвали<адрес> группы, страдает тяжелой формой сахарного диабета, сердечно-сосудистыми заболеваниями, в условиях следственного изолятора ей неминуемо грозила смерть от осложнения заболеваний. В связи с этим, с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. (почти 5 лет) истица вынуждена была скрываться, летом жила в лесу в палатке, а зимой скиталась и жила у друзей и знакомых, которые были в курсе ситуации, и прятали ее. Скрываться была вынуждена, потому что опасалась не только за свою жизнь, но из-за того, что распространись слухи о том, что истица психически больная, и ее могли поместить в психбольницу. Истица имеет высшее медицинской образование (врач-стоматолог), всю жизнь (более 40 лет) проработала на руководящих должностях в системе здравоохранения <адрес>, занималась челюстно-лицевой хирургией в Новороссийском военном госпитале, оперируя солдат и офицеров с челюстно-лицевыми ранениями, полученными в ходе первой войны в Чечне. Истица является врачом высшей квалификационной категории, ветераном труда, бывшим малолетним узником фашистских концлагерей. Истица выжила только благодаря поддержке федеральных СМИ, которые обнародовали ситуацию, встали на ее защиту. В ДД.ММ.ГГГГ году о ситуации написала «Российская газета», затем на телевидении на каналах НТВ и РенТВ вышли несколько сюжетов в защиту истицы, в ДД.ММ.ГГГГ году статью опубликовала «Новая Газета», потом был еще ряд публикаций в ее защиту. Все пять лет, которые истица находилась в розыске, она не могла получать адекватного лечения сахарного диабета, в результате чего от полученных осложнений почти ослепла на один глаз, получила осложнение на суставы (испытывает постоянные боли, с трудом передвигается), возрос риск инфаркта и инсульта. Но перенесенные физические страдания не идут ни в какое сравнение с перенесенными моральными страданиями. 5 лет истица жила в постоянном страхе за себя и своих детей, жила впроголодь, т.к. из-за розыска не могла получать пенсию, а ее дети не могли работать и содержать ее и себя. На протяжении всего предварительного расследования грубо нарушалось право истицы на защиту. Следователем Геленджикской прокуратуры сын истицы адвокат ФИО6, с которым у нее было заключено соглашение на защиту, не допускался для участия в уголовном деле, ему отказывали в ознакомлении с принятыми процессуальными документами, отказывались приобщить к делу его ордер адвоката, не ознакомили с экспертизой, которую тайно провели в рамках дела. Впоследствии, дело из <адрес> передали в Приморский ОВД <адрес>. И только после вмешательства средств массовой информации, МВД РФ изъяло дело из <адрес> и передало его в СУ ГУВД <адрес>. И только на этой стадии следствия, уже в ДД.ММ.ГГГГ году было восстановлено право истицы на защиту, и адвокат ФИО6 мог беспрепятственно общаться со следствием и получать процессуальные документы. Для того, чтобы восстановить нарушенные права, адвокату истицы пришлось за пять лет подать более 100 заявлений и ходатайств. По постановлению следователя прокуратуры <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из ФГУ «Земельная кадастровая палата <адрес>» и ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес>, была произведена выемка подлинных землеотводных документов истицы. До настоящего времени эти документы не возвращены, в материалах уголовного дела их также нет. В результате незаконного уголовного преследования, следственными органами утеряны подлинные землеотводные документы, изъятые в рамках данного уголовного дела. В результате, семья истицы по сей день вынуждена судиться, и восстанавливать границы своего земельного участка. После 5 лет розыска и незаконного уголовного преследования уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям. Однако, и на этом дело не закончились, т.к. по инициативе прокуратуры <адрес> постановление о прекращении дела было отменено, и дело передано для дальнейшего расследования в следственный комитет по <адрес>. После дополнительного расследования дело вновь было прекращено по реабилитирующим основаниям, но уже следователем следственного комитета. Перенесенные нравственные и физические страдания за 5 лет «заказного» уголовного преследования, и 5 лет розыска, истица оценивает в пять миллионов рублей. Просит взыскать с ответчика пять миллионов рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.        

В судебном заседании представители истицы настаивали на иске в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель з/лица - прокуратуры <адрес>, просила удовлетворить исковые требования частично. Полагала размер компенсации морального вреда завышенным, и подлежащим снижению до <данные изъяты> руб..

Представитель з/лица - прокуратуры <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав показания представителей сторон, мнение представителей з/лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В судебном заседании установлено, что постановлением СО по <адрес> СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истицы было прекращено уголовное преследование, в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 306 УК РФ /л.д. 9-11/.

Этим же постановлением за истицей признано право реабилитации.

Установлено, что уголовное дело в отношении истицы было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г., истица признавалась (заочно) подозреваемой, обвиняемой, в отношении нее избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении нее объявлялся розыск, производились выемки /л.д. 95, 96, 97, 101, 102, 109, 110, 128, 138, 139, 140, 141, 143, 170/.

Во избежание возможного задержания и избрания меры пресечения, связанной с заключением под стражу, истица, понимавшая о том, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемых преступлений, и, опасаясь за свое здоровье, на протяжении 5 лет скрывалась, проживая в лесу и у своих знакомых.

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Так, свидетель ФИО8 показала суду, что в указанный период истица скрывалась в лесу, жила в палатке. Свидетель и ее дети передавали истице продукты. Так же истица скрывалась у своих знакомых. После прекращения дела, истица возвратилась в <адрес>, ее здоровье было подорвано, она сильно похудела, ослепла на один глаз, в результате диабета, который не могла лечить из-за того, что скрывалась, и боялась, находясь в розыске, обратиться в больницу.

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9.

Свидетель ФИО10 показала суду, что была свидетелем того, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работники милиции оцепили дом истицы, искали ее во дворе и доме. От них ей стало известно, что в отношении истицы возбуждено уголовное дело, и она находится в розыске. Знает, что истица скрывалась у своих знакомых, дома она не появлялась несколько лет. После того, как уголовное дело было прекращено, истица возвратилась в <адрес>. Свидетель с ней встречалась, и было явно видно, что здоровье истицы было подорвано, она ослепла на один глаз, в результате диабета, т.к. не могла лечиться из-за того, что была вынуждена скрываться, т.к. боялась, находясь в розыске, обратиться в больницу. Истица стала с трудом передвигаться, сильно похудела.

Факт наличия у истицы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ряда хронических заболеваний, в том числе диабета, подтверждается медицинскими документами /л.д. 29-33/.

Истица является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д. 70/.

Истица признана малолетним узником /л.д. 69/.

Истица является ветераном труда /л.д. 68/.

Таким образом, в результате незаконных действий правоохранительных органов, истице причинены нравственные и физические страдания, в виде переживаний, волнений, ухудшения здоровья.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а так же то, что незаконные действия в отношении истицы, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, носили длительный характер - на протяжении пяти лет, и в соответствие с требованиями разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (в связи с тем, что в отношении истицы не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежащим снижению до <данные изъяты> руб.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 27/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд :

РЕШИЛ :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Председательствующий