Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3205/2013 ~ М-2462/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-3205/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

Кожевников А.А. обратился в суд с указанным выше иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее также – Банк), ссылаясь на то, что последним в условия кредитного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, включены положения, нарушающие его права как потребителя финансовых услуг, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании недействительным п.п. 2.5 п. 2 кредитного договора, взыскании с ответчика незаконно удержанных комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и внесение денежных средств на банковский специальный счет в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> годовых за пользование деньгами с момента их уплаты ответчику по день предъявления иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда и <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов.

Кожевников А.А. в суд не явился; его представитель Шаповалов Д.В. в телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил о рассмотрении дела без своего участия, одновременно привел доводы, в том числе и необходимости применения в данном случае последствий пропуска Кожевниковым А.В. трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Кожевниковым А.А. и Банком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 4-8).

В соответствии с п. 2.5 Условий предоставления кредитов для учета задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет, за открытие и ведение которого клиент уплачивает комиссию.

Так, согласно расчету истца подобная комиссия за период пользования кредитом составила <данные изъяты>

При этом Кожевников А.А. оспаривает условие об ее оплате в порядке ст. 168 ГК РФ ввиду его ничтожности.

По аналогичным основаниям истец оспаривает обязательность в силу положений кредитной сделки уплаты им Банку комиссии за внесение денежных средств на банковский специальный счет в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что обращение Кожевникова А.А. в суд с настоящим иском датировано ДД.ММ.ГГГГ, при том, что кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (дата начала исполнения сделки), то в данном случае имел место пропуск истцом срока давности предъявления соответствующих требований, о восстановлении которого он не просил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными обозначенных условий кредитного договора в силу ничтожности заключенной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, для обращения в суд.

Остальные требования иска в силу их производности от требований, в удовлетворении которых судом отказано, также не могут иметь положительного разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кожевникова А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя финансовых услуг оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013.