Решение по делу № 2-245/2021 (2-1615/2020;) ~ М-1656/2020 от 15.12.2020

Гр.дело №2-245/21г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Саркисяну Илье Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Саркисяну И.А., обосновывая свои требования тем, что между сторонами в результате публичной оферты и оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на выдачу кредитной карты Visa Gold № с кредитным лимитом 630 000 руб. под 23,9% годовых. Истец, ссылаясь на полное выполнение своих обязательств по договору и неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, просит суд взыскать с ответчика 762 419 руб. 32 коп. в счет оплаты задолженности по банковской карте за период с 17.02.2020 г. по 19.11.2020 г. (из них: просроченный основной долг – 629 925 руб. 17 коп., просроченные проценты – 107 813 руб. 84 коп., неустойка – 24 680 руб. 31 коп.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 10 824 руб. 19 коп.

Истец в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, Саркисян И.А., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 13 июня 2019 года между ПАО Сбербанк и Саркисяном И.А. в офертно-акцептной форме, путем подачи последним заявления на получение кредитной карты и принятия его банком, был заключен кредитный договор в виде эмиссионного контракта № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого, первый обязался предоставить второму кредитную карту Visa Gold № с лимитом овердрафта 630 000 руб. под 23,9% годовых, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с Условиями использования кредитных карт Сбербанка, обязался погашать кредит и уплачивать проценты с использованием ссудного счета, открытого в Сбербанке.

13 июня 2019 года истец исполнил свои обязательства по договору путем передачи ответчику указанной в договоре кредитной карты, кредитными средствами овердрафта которой Саркисян И.А. неоднократно воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов не в полном объеме, в связи с чем, 19 октября 2019 года истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность Саркисяна И.А. по кредитному договору за период с 17.02.2020 по 19.11.2020 года составила всего 762 419 руб. 32 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в общей сумме 762 419 руб. 32 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 824 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна Ильи Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, в пользу ПАО Сбербанк (117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по банковской карте № за период с 17.02.2020 по 19.11.2020 года в общем размере 762 419 руб. 32 коп., состоящую из задолженности: по просроченному основному долгу – 629 925 руб. 17 коп., по просроченным процентам – 107 813 руб. 84 коп., неустойки – 24 680 руб. 31 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 824 руб. 19 коп., а всего: 773243 (семьсот семьдесят три тысячи двести сорок три) рубля 51 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________