Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2827/2017 ~ М-1506/2017 от 28.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г.Красноярск                                                    07 декабря 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирикова ИВ к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кириков И.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации. С учетом уточнений просит признать за Кириковым И.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес> площадями 15,7кв.м. и 10,8кв.м.

Истец Кириков И.В. и его представитель по доверенности Агранович М.Н. в судебные заседания 19.10.2017г., 07.12.2017г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки в суд не уведомили, ходатайства представителя истца по доверенности Агранович М.Н. об отложении судебных заседаний от 19.10.2017г., 06.12.2017г. в судебных заседаниях удовлетворены не были, причина не явки признана судом неуважительной.

Истец Кириков И.В. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в том числе и ходатайств об отложении судебного заседания в связи с неявкой по уважительной причине его представителя, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит о рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Абзац 7 ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову) имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами.

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Инициировавшие возбуждение гражданского дела истец Кириков И.В., его представитель Агранович М.Н. безусловно знали о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, имели возможность получить судебные извещения на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела в канцелярии суда, и явиться в судебное заседание.

Отказавшись от получения судебных извещений Кириков И.В. (по адресу указанному в иске как месту жительства на судебные заседания на 06.09.2017г. дважды, на 19.10.2017г., на 07.12.2017г.), тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу норм действующего законодательства, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает необходимым иск Кирикова И.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения, поскольку истец, его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивала о рассмотрении дела по существу (так же не явились и ходатайств не представили).

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кирикова ИВ к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                    Е.А. Иноземцева