Постановление по делу № 1-355/2020 от 29.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Иркутск                25 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Шелеповой С.С.,

подсудимой Ореховой Г.И.,

защитника адвоката Черепановой Т.И.,

рассмотрев уголовное дело № 38RS0036-01-2020-001918-87 (производство 1-355/2020) в отношении

Ореховой Галины Ивановны, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, д. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехова Г.И. обвиняется в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного паспорта, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 12 часов Орехова Г.И., находясь по адресу: <адрес обезличен>, решила приобрести регистрацию по месту жительства в <адрес обезличен> в паспорте гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданном отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на своё имя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Орехова Г.И. договорилась с неустановленным лицом о нанесении фиктивного штампа о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина Российской Федерации на своё имя. <Дата обезличена> около 12 часов Орехова Г.И., находясь по адресу: <адрес обезличен>, приобрела заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя с фиктивным штампом о регистрации по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, за 15 000 рублей у неустановленного лица, тем самым Орехова Г.И. приобрела в целях использования заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный отделом УФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на своё имя. После чего, Орехова Г.И., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на своё имя с фиктивным штампом о регистрации по адресу: <адрес обезличен>, в целях использования, без цели сбыта, хранила при себе вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации с момента его приобретения, то есть с 12 часов <Дата обезличена> и до 14 часов <Дата обезличена>, когда около 12 часа 30 минут Орехова Г.И., находясь в помещении кабинета <Номер обезличен> отделения <Номер обезличен> отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации на своё имя с фиктивным штампом о регистрации по адресу: <адрес обезличен>15, заведомо зная о подложности данного документа, поскольку не получала регистрацию в отделе по вопросам миграции в установленном законом порядке, а приобрела у неустановленного лица, передала сотруднику указанный паспорт гражданина Российской Федерации с фиктивным штампом о регистрации, который нанесён не штампом «ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>», тем самым, использовала вышеуказанный заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя.

Таким образом, Орехова Г.И. хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя.

В судебном заседании подсудимая Орехова Г.И., понимая существо предъявленного ей обвинения, полностью признала свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Предъявленное Ореховой Г.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ореховой Г.И. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ореховой Г.И. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у неё права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. При этом Орехова Г.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении неё по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ореховой Г.И. на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

    Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

    На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1).

    Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2).

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен быть указан срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Согласно материалам уголовного дела, Орехова Г.И. обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, в настоящий момент находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребёнком, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.

Помимо этого, совершённым Ореховой Г.И. преступлением материальный вред или моральный ущерб не причинён, она свою виновность в совершении преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, а также заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, тем самым, по мнению суда, выразила своё негативное отношение к совершённому ею преступлению и подтвердила, что сделала для себя должные выводы. Указанные обстоятельства суд расценивает как заглаживание Ореховой Г.И. перед обществом и государством причинённого совершённым ей преступлением вреда.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что подсудимая Орехова Г.И. выполнила все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учётом конкретных обстоятельств она имела объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Ореховой Г.И. по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Ореховой Г.И. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению Ореховой Г.И., суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа.

На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

Минимальный размер судебного штрафа действующим законом не установлен.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ореховой Г.И. обстоятельств, тяжесть совершённого ею преступления, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, а также наличие у неё возможности получения заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым назначить Ореховой Г.И. судебный штраф в размере 5 000 рублей, а также установить ей срок для уплаты судебного штрафа в размере 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для избрания в отношении Ореховой Г.И. меры пресечения до вступления настоящего постановления в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, действующего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Ореховой Г.И. подлежит прекращению, оснований для взыскания с неё процессуальных издержек не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, в виде паспорта серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданного отделом .... <Дата обезличена>, на имя Ореховой Г.И.; листа бумаги с образцами оттисков печати «ОУФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска ЗАРЕГИСРИРОВАН», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

....

....

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 446.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.