Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10744/2019 от 20.02.2019

Судья –Семенов Н.С. Дело № 33-10744/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«4» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малина О.В. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 14 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Малина О.В. к администрации г. Новороссийска и Кондратенко Т.Д. о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2017 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Кондратенко Т.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Малина О.В. судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по иску Малина О.В. к администрации г. Новороссийска и Кондратенко Т.Д. о признании недействительным договора на передачу в собственность жилого помещения, а именно на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Обжалуемым определением суда заявленные требования Кондратенко Т.Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с Малина О.В. в пользу Кондратенко Т.Д. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <...>. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе Малина О.В. просит отменить определение, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заявитель представила квитанцию серии <...> от <...>, соглашение об оказании юридической помощи от <...>, квитанцию <...> от <...>, соглашение об оказании юридической помощи <...>, ордер от <...>, которым подтверждаются расходы Кондратенко Т.Д. на оплату услуг представителя в суде в сумме <...>.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о снижении размера расходов на оплату представителя, так как данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной по настоящему гражданскому делу представителем Кондратенко Т.Д. - Главатских Л.H., который участвовал в суде первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно снизил размер расходов на оплату представителя, исходя из принципа разумности и с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ ______________________