Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1798/2017 ~ М-1174/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1798/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова АА к ООО «ДжиПиЭлАвто» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Азаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДжиПиЭлАвто» о расторжении договора о возмездном оказании услуг, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2015г. между ним и ответчиком был заключен агентский договор, по которому ответчик оказывает услугу истцу по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в РФ автомобиля, указанного заявке на приобретение автомобиля, а истец уплачивает ответчику гарантированный взнос в размере 150000 руб. договор заключался на 6 мес. 29.10.2015г. истец оплатил 150000 руб. Однако до настоящего времени автомобиль ему не передан и денежные средства ему не возвращены. 04.04.2017г. истцом была направлена ответчику претензия, которую ответчик оставил без ответа. Просит расторгнуть агентский договор №8 от 27.10.2015г. и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15744,37 руб., штраф.

В судебном заседании Азаров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик добровольно требования его не удовлетворяет, на звонки не отвечает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДжиПиЭлАвто» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании, 27.10.2015г. между Азаровым А.А. (принципал) и ООО «ДжиПиЭлАвто» (агент) заключен агентский договор №8, предметом которого явились оказание агентом услуги принципалу по поиску, подбору, приобретению в Японии и ввозе в РФ одного автомобиля, соответствующего характеристикам и требованиям, указанным в заявке на приобретение автомобиля, а также выполнению иных поручений принципала. Согласно п. 5.3 договора, договор заключен на 6 мес.

В соответствии с п.2.1, 2.6 договора принципал уплачивает гарантийный взнос в размере 150000 руб. в срок, не позднее 2х рабочих дней с момента заключения договора. Агентское вознаграждение составляет 10000 руб. и включается в общую стоимость товара.

Перевод денежных средств в сумме 150000 руб. истцом на счет агента подтверждается копией чека от 29.10.2015 г. и справкой ПАО Сбербанк России от 05.06.2017г. о перечислении денежных средств в сумме 150000 руб. 29.10.2015г. через устройство самообслуживания № 870925. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п.1 ст.1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым в ходе судебного разбирательства ответчиком, следует, что ответчик ООО «ДжиПиЭлАвто» уклоняется от исполнения обязательств по договору, направленную в адрес ответчика претензию отставил без ответа, в связи с чем истец просит расторгнуть договор.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования о расторжении агентского договора №8 от 27.10.2015г., заключенного между Азаровым А.А. и ООО «ДжиПиЭлАвто» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 150000 руб., уплаченной истцом по договору в качестве гарантийного взноса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2016г. по 06.06.2017г. Согласно информации Банка России с 03.08.2015г. размер ключевой ставки составлял 11%, с 14.06.2016г. – 10,5%, с 19.09.2016г. – 10%, с 27.03.2017г. – 9,75%, с 02.05.2017г. – 9, 25%.

Следовательно, за период с 28.04.2016г. по 13.06.2016г. размер процентов =2118,85 руб. (150000 руб.*11%/366*47 дней), за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г. размер процентов 4174,18 руб. (150000*10,5%/366*97 дней); за период с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. размер процентов 7745,90 руб. (150000*10%/366*189 дней); за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. размер процентов 1442,47 руб. (150000*9,75%/365*36 дней); за период с 02.05.2017г. по 06.06.2017г. размер процентов 1368,49 руб. (150000*9,25%/365*36 дней). Всего сумма процентов составила 16849,90 руб. Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 15744,37 руб. Поскольку истцом указанная сумма не уточнена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере предъявленных требований 15744,37 руб.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в сумме 82872,19 руб. (150000 руб. + 15744,37 руб.)х50%).

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4514,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░ 27.10.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15744,37 ░░░., ░░░░░ 82872,19 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4514,89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2017 ░░░░.