Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2017 ~ М-1315/2017 от 14.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Новикова А.О.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/17 г. по иску Р.Е. к К.О. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с К.О. сумму долга по договору займа в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <...>

В судебном заседании представитель истца Р.Е. – Н.А., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержал и показал, что <дата> истцом, по просьбе К.О., заключен кредитный договор с ЗАО ВТБ 24, в соответствии с условиями которому истцу предоставлены денежные средства в сумме <...>, на срок до <дата>, под 18,50% годовых. Общая стоимость кредита составила <...>. Полученные денежные средства истцом были переданы К.О., которая обязалась выполнять обязательства по кредиту в соответствии с графиком платежей, о чем указала в расписке от <дата>. В период с <дата> по июль 2016 ответчиком производилась частичная выплата сумм по договору. Задолженность составила <...>. Данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу. Начиная с <дата> по <дата>, К.О. выплат не производила, в связи с чем, истцом было выплачена за счет собственных денежных средств, в счет погашения кредита сумма в размере <...>. Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <...>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <...> и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <...>

Ответчик К.О. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из материалов дела <дата> между Р.Е. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, согласно которому П.Е. предоставлен кредит на сумму <...>, на срок до <дата>, под 18,5% годовых.

Согласно расписке, датированной <дата>, К.О. (Осокина) О.Г. получила от Р.Е. денежные средства в сумме <...>, одновременно приняла на себя обязательство выплачивать по вышеуказанному кредитному договору в ВТБ 24 (ЗАО) ежемесячно, до 18 числа текущего месяца сумму <...>, своевременно по графику платежей.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решениями Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> и <дата>, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Так, заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с К.О. (Осокиной) О.Г. в пользу Р.Е. взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением О.О. обязательств по договору за период с 2012 по март 2014 года в размере <...>

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> с К.О. в пользу Р.Е. взысканы убытки в связи с ненадлежащим исполнением К.О. обязательств по договору по состоянию на <дата> в размере 108253 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец К.О. перечислила в счет исполнения обязательств по кредитному договору в ВТБ 24 (ЗАО) <дата> в размере 84,13 рублей; <дата> – 6939,90 рублей; <дата> – 7001,64 рублей, <дата> – 7001,64 рублей, 19.ю12.2016 – 7001,64 рублей, <дата> – 7001,64 рублей, <дата> – 7001,64 рубля, <дата> – 7001,64 рублей, <дата> – 7001,64 рубля, <дата> – 7001,64 рублей, <дата> – 7255,29 рублей, а всего 70292,44 рублей, что подтверждается выпиской по счету, справкой ВТБ 24 (ЗАО) от <дата>, из которой следует, что задолженность Р.Е. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> полностью погашена, договор закрыт (л.д. 12-23, 27).

Исходя из доказанности факта заключения договора займа между Р.Е. и К.О. и неисполнения обязательств по договору ответчиком, учитывая, что задолженность перед банком погашена самим истцом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата денежных средств, оплаченных им, в общей сумме <...>, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы долга указанном размере подлежат удовлетворению.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия у ответчика К.О. обязательств перед истцом, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, интересы Р.Е. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представлял адвокат Н.А. на основании соглашения. Полномочия представителя подтверждены ордером № от <дата> и доверенностью от <дата>, удостоверенной нотариусом <адрес> В.Г. и зарегистрированной в реестре за № (л.д. 8, 31).

Представитель Н.А. осуществлял консультирование истца, подготавливал иск, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Оплата услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере <...>, подтверждается представленной суду квитанцией, которая сомнений у суда не вызывает.

Поэтому требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи и времени участия представителя в судебных заседаниях.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что с К.О. в пользу Р.Е. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.О. в пользу Р.Е. денежные средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017

Судья О.А.Мельникова