Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25849/2017 от 16.08.2017

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-25849/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию в управлении многоквартирными домами «ИНИЦИАТИВА» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мартынова А. В. и Амоновой Ю. Д. к Некоммерческому партнерству по содействию в управлении многоквартирными домами «ИНИЦИАТИВА» о предоставлении информации,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Мартынова А.В., Амонова Д.Ю., их представителя Нетреба Ю.В.,

установила:

Амонова Ю.Д., Мартынов А.В. обратились в суд с иском к НП «ИНИЦИАТИВА» о предоставлении информации о деятельности НП «ИНИЦИАТИВА» и документов для ознакомления за период с <данные изъяты> по дату вынесения решения с возможностью изготовления с них копий, а именно: протоколы общих собраний, книгу протоколов общих собраний, уведомления, направленные в адрес участников партнерства об общих собраниях с информацией и материалами по вопросам, включенным в повестку дня, бюллетени для голосования, а также доверенности на участие в общих собраниях, годовые отчеты, формы бухгалтерской отчетности, справки и приложения к балансу, пояснительные записки к годовой отчетности, договоры (контракты) по всем видам деятельности с прилагаемыми ваимозачетными документами, налоговые декларации, иные внутренние документы, утвержденные общими собраниями и иными органами управления (приказы, должностные инструкции, положения).

В обоснование заявленных требований указывали на то, что являются членами партнёрства. Пскольку председатель отказался предоставить им вышеуказанные документы истцы обратились в суд с данным иском.

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик в лице исполнительного директора не возражал против удовлетворения требований при условии предоставления комплекта документов: паспорта, анкеты, свидетельства о собственности.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Амоновой Ю.Д., Мартынова А.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционнойжалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено, что Амонова Ю.Д. и Мартынов А.В. являются членами Некоммерческого партнерства по содействию в управлении многоквартирными домами «ИНИЦИАТИВА» с 2012 года, что подтверждено определением Московского областного суда от 20.04.2016г.

Согласно п.4.2.3 Устава члены Некоммерческого партнерства по содействию в Правлении многоквартирными домами «ИНИЦИАТИВА» имеют право получать информацию о деятельности партнёрства. Для получения информации член Партнерства подает письменный запрос на имя директора партнерства. Ответ отправляется в течение 30 дней с даты получения запроса.

В обоснование иска истцы указывали, что неоднократно обращались к руководству Некоммерческого партнерства по содействию в управлении многоквартирными домами «ИНИЦИАТИВА» с просьбой предоставить копии и оригиналы для ознакомления всех документов, протоколов.

Однако ответчик, действуя в лице руководителя, сообщил им, что для предоставления документов предварительно необходимо предоставить копию решения, копию паспорта, копию свидетельства о собственности и заполненную анкету (в приложении).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд верно руководствовался положениями п.3 ст.8 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", исходил из того, что действия ответчика являются неправомерными, поскольку право члена партнёрства на получение информации о деятельности партнёрства не может быть поставлено в зависимость от предоставления указанных документов.

Так, копия решения может быть получена самим партнерством, поскольку они принимали в нем участие. Подлинник паспорта обозревается при удостоверении личности и требование его копии неправомерно. Требование копии свидетельства о собственности противоречит действующему законодательству, поскольку право собственности подтверждает выписка из ЕГРП, которую ответчик не лишен возможности запросить самостоятельно. Заполнение анкеты не предусмотрено ни законом, ни уставом НП.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения суда, так как ответчиком прав истцов не нарушены, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию в управлении многоквартирными домами «ИНИЦИАТИВА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи