Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1400/2020 ~ М-367/2020 от 21.01.2020

50RS0039-01-2020-000496-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Долгове В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2020 г по иску Крылова Д. В. к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на гостевые дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылов Д.В. обратился с уточненным иском к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на двухэтажные нежилые здания- гостевой дом лит. А общей площадью с учетом всех частей здания 49.2 кв.м., а также гостевой дом лит. Б общей площадью с учетом всех частей здания 71.9 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью 23000 кв.м. категория земли: не установлена, вид разрешенного использования: для организации фермерского хозяйства «Коровенковы» по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель Базарова Н.Ю. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – не явились, извещены.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГГ РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса документы.

Таким образом, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется исполнение требований безопасности.

П.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень необходимых документов для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец, создавший самовольную постройку не принимал мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, в уполномоченный орган в установленном законом порядке не обращался, в связи с чем суд лишен возможности проверить правомерность отказа в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец обратился с исковым требованием о признании права собственности на самовольные постройки-гостевые дома, при этом, для разрешения вопроса о получении разрешения на строительство и ввода объектов в эксплуатацию о предоставлении государственной услуги истец не обращался и надлежащий отказ в выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Крылова Д. В. к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на гостевые дома – без рассмотрения.

Разъяснить Крылову Д. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд в общем порядке.

Возвратить Крылову Д. В. уплаченную государственную пошлину в размере 12673 руб. по квитанции от 03.12.2019 г.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья:

Определение в окончательной форме изготовлено 22.04.2020 г.