Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2012 ~ М-1142/2012 от 16.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «21» августа 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

с <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеева СТ к Важову СД, Страховой компании «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев С.Т. обратился в суд с иском к Важову С.Д., Страховой компании «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии, указав в заявлении, что приговором <данные изъяты> районного суда г. Самары от «<данные изъяты> 2012 года Важов СД признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и осужден к ограничению свободы сроком на I год, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. Постановлением старшего следователя по расследованию ДТП СУ УМВД России по городу Самаре от ДД.ММ.ГГГГ года, он /Матвеев С.Т./ признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно приговору суда, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворены частично, с Важова С.Д. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и признано право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Так, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> Важов С.Д.. управляя автомобилем № и двигаясь по <данные изъяты> шоссе со стороны п. <данные изъяты> в направлении п. <данные изъяты> напротив ООТ «<данные изъяты>» совершил на наезд. В результате данного ДТП ему /Матвееву/ был причинен тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения подтверждаются соответствующими справками и актом судебно-медицинской экспертизы, находящимся в уголовном деле. В результате противоправных действий ответчика был причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды.

До дорожно-транспортного происшествия, он /Матвеев/ работал охранником и его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. В связи с потерей трудоспособности и невозможностью исполнять обязанности охранника, он был вынужден уволится с работы, потеряв источник дохода. Таким образом, за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. им не получен доход в виде заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, он /Матвеев/ извлекал доход от продажи овощей, фруктов и ягод, выращенных своим трудом на принадлежащем ему садовом участке. До получения травмы за сезон он собирал и реализовывал следующий урожай: томаты по 400 корней, с каждого из которых собирал по 8 кг. урожая, которые реализовывал по цене 50 рублей за 1 кг. не получив доход от их реализации в сумме 160.000 рублей; огурцы 200 кг по цене 20 рублей за кг на общую сумму 4000 рублей; клубника - 70 кг., которую реализовывал по цене 250 рублей за 1 кг., на сумму 17.500 рублей; малина 50 кг., которую реализовывал по цене 200 рублей за 1 кг. на сумму 10.000 рублей; смородина 50 кг., по цене 150 рублей за 1 кг, но общую сумму 7.500 рублей; вишня 30 кг стоимостью 50 рублей за 1 кг, на общую сумму 1.500 рублей; крыжовник 20 кг., который реализовывал по цене 100 рублей за кг. на сумму 2000 рублей; яблоки 1500 кг., которые реализовывал по цене 30 рублей за 1 кг., на сумму 45. 000 рублей. Итого от продажи овощей, ягод и фруктов он не получил доход в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из полученных травм он не мог провести подготовку к дачному сезону. Также истец до произошедшего ДТП занимался рыбной ловлей. Пойманную рыбу он реализовывал на рынке по цене 50 рублей за 1 кг. В обычных условиях он вылавливал не менее 30 кг. рыбы в месяц, получая от этого доход в размере 1.500 рублей. В связи с полученными травмами он также вынужден до настоящего времени отказываться от рыбной ловли, что лишает его существенного дохода за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года он недополучил доход в размере <данные изъяты> рублей.

Авто - гражданская ответственность водителя Важова С.Д. застрахована в Филиале страховой компании «Северная Казна» в Самарской области. Истец просит суд взыскать с Страховой компании «Северная Казна» в его пользу в счет возмещения материального ущерба в виде упущенной выгоды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с Важова С.Д. в его пользу в счет возмещения материального ущерба в виде упущенной выгоды денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Матвеев С.Т. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик Важов С.Д. в удовлетворении исковых требований Матвеева С.Т. просил отказать, поскольку он уже выплатил потерпевшему моральный размер в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - Страховой компании «Северная Казна» Мамонтова М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования Матвеева С.Т. не признал и просил отказать, пояснив суду, что требования о взыскании дохода в виде заработной платы, поскольку основаны на не правильном толковании закона. Кроме того, истец уволился по собственному желанию, каких-либо документов, подтверждающих срок нахождения на больничном. Кроме того, страховая компания не обязана выплачивать моральный вред и упущенную выгоду, а денежные средства, которые потратил истец на лекарства, компания перевела на карту истца.

Выслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матвеева С.Т. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, лишь в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что Важов С.Д. являясь лицом, управляющим автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Матвеева С.Т.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, Важов С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, а также с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. Согласно приговору суда, иск Матвеева С.Т. к Важову С.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворен частично. С Важова С.Д. взыскано в пользу Матвеева С.Т. <данные изъяты> рублей. За Матвеевым С.Т. признано право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность Важова С.Д. как владельца транспортного средства застрахована в СК «Северная казна».

Из справки ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>», Матвеев С.Т. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности охранника. Среднемесячная заработная плата Матвеева С.Т. составляла <данные изъяты> рублей. Матвеев С.Т. уволен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании заявления работника по собственному желанию.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, Матвеев С.Т. указал на то, что за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия, он утратил заработок в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей /за период с ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года /, которые ответчики Важов С.Д. и СК «Северная казна» обязаны ему возместить.

Однако, в удовлетворении исковых требований Матвеева С.Т. в части взыскания суммы не полученного дохода в виде заработной платы необходимо отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В удовлетворении исковых требований Матвеева С.Т. о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в виде не получения доходов от продажи урожая и рыбной ловли суд также считает необходимо отказать по указанным выше обстоятельствам. Кроме того, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен был доказать, но не доказал факт наличия упущенной выгоды.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Матвеева СТ о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 27.08.2012 года.

Председательствующий Нуянзина С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «21» августа 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Матвеева СТ к Важову СД, Страховой компании «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Матвеева СТ о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения здоровья в дорожно-транспортном происшествии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 27.08.2012 года.

Председательствующий Нуянзина С.В.