Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5662/2016 ~ М-5472/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-5662/2016

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что 30.04.2016 в г. Екатеринбурге по ул. Энтузиастов около дома 28 произошло ДТП с участием автомобилей Geely МК, госномер *** под управлением Л, принадлежащего на праве собственности Ш и Тойота Приус, госномер ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности К Причиной ДТП от 30.04.2016 явились действия Л, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем К В результате ДТП от 30.04.2016 автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №0000270199). 16.05.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. 03.06.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвел оплату страхового возмещения в пользу истца в размере <***>. Истец обратился к ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № 8452 от 27.05.2016, выполненного ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <***>, за проведение указанной экспертизы истец уплатил <***>. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <***>. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <***>, неустойку в размере <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, судебные издержки в размере <***>, а также сумму штрафа за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме <***>, неустойки в размере <***>.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца К – Б в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Р в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме, просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица Л, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Каких – либо ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <***>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <***>;

в) утратил силу.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что 30.04.2016 в г. Екатеринбурге по ул. Энтузиастов около дома 28 произошло ДТП с участием автомобилей Geely МК, госномер *** под управлением Л, принадлежащего на праве собственности Ш и Тойота Приус, госномер ***, под управлением и принадлежащего на праве собственности К Причиной ДТП от 30.04.2016 явились действия Л, который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем К В результате ДТП от 30.04.2016 автомобиль истца получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №0000270199).

В судебном заседании установлено, что 16.05.2016 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

03.06.2016 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере <***>, что подтверждается платежным поручением №437.

22.06.2016 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в пользу К в размере <***>, что подтверждается платежным поручением №690.

Таким образом, страховщик произвел оплату страхового возмещения на общую сумму в размере <***>.

Согласно заключению эксперта № 8452 от 27.05.2016, выполненного ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <***>, за проведение указанной экспертизы истец уплатил <***>.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Представленное истцом экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Л

Учитывая, что ответчиком в полном объеме произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о выполнении ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по перечислению страхового возмещения в полном объеме, следовательно, в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 04.06.2016 по 21.06.2016года, так как 22.06.2016 ПАО СК «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <***>

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере <***>.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно не осуществил выплату истцу страхового возмещения, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <***>.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере <***>, расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере <***>, расходы на оплату почтовых услуг в размере <***>.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При этом, принимая во внимание, что расходы истца на оценку ущерба обусловлены необходимостью доказывания размера объема ущерба, причиненного вследствие ДТП, а также, что ответчиком в счет возмещения стоимости оценки произведена выплата в размере <***>, то с ответчика исходя из пропорциональности удовлетворенных требований в порядке ст. 88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взыскании. <***>.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования на общую сумму <***>, и неимущественные требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К неустойку в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 381,14 рублей, расходы на услуги оценщика в размере 1070 рублей.

В остальной части исковых требований К к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья <***> Е. В. Самойлова