Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-501/2015 ~ М-496/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-501/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2015 года г. Кемь, Р.Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кемский городской суд с иском к Ч. с названными требованиями, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ч. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 24,5 % годовых без поручительства. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом - ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности по кредиту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору (п. 4.2.3. Кредитного договора). Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. На момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора. Банк неоднократно сообщал, в том числе направлял Заемщику письменные требования (претензии) о нарушении условий кредитного договора и необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами.

Просили: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7835,75 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен запрет на распоряжение имуществом ответчика Ч., расположенным по адресу: РК, <адрес> пределах суммы иска равной <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ранее представленном ходатайстве представитель истца по доверенности - старший юрисконсульт Бургонов В.В., просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился. В соответствии с представленной суду отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Карелия РФ копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Карелия Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ч. заключен кредитный договор № 055/8628/13/43490, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 24,5 % годовых на срок 24 месяца. Выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременно по заявлению заёмщика о зачислении кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако с мая 2014 года заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.2 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило Ч. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк поставил в известность заемщика о том, что в случае не выполнения данного требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Направление указанного требования ответчику подтверждается копией требования № от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка внутренних почтовых отправлений, где под номером 8 в качестве получателя почтовых отправлений указан ответчик. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная задолженность – <данные изъяты>., пени по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по процентам – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом и копией ссудного счета, представленными истцом.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющейся в материалах дела копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В абзаце седьмом статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, установлено, что правопреемство после смерти ответчика – должника Ч. по кредитному договору возможно при наличии наследников и наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает необходимым прекратить производству по делу в связи со смертью гражданина – ответчика, разъяснив истцу, что он вправе обратится в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти должника Ч., а, в случае, если наследство не принято - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1175 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления о взыскании с Ч. задолженности по кредитному договору, уплачена государственная пошлина в сумме 7835,75 рублей. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с чем, суд разъясняет истцу, что для возврата уплаченной государственной пошлины истец имеет право обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положениями статей 139,140,144 ГПК РФ, учитывая, что производство по делу прекращено суд отменяет ранее принятые по иску обеспечительные меры в виде наложения запрета на распоряжение имуществом Ч.

Руководствуясь ст., ст. 139-144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - прекратить.

Разъяснить истцу - Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», что истец имеет право обратится в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора к наследникам, принявшим наследство после смерти Ч., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обеспечительные меры, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения запрета на распоряжение имуществом в пределах цены иска в сумме <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ч., расположенным по адресу регистрации ответчика: РК, <адрес> – отменить.

Копию определения направить истцу и в Отдел судебных приставов по Кемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия для исполнения в части отмены обеспечительных мер.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: В.С. Гордевич