Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2834/2021 ~ М-2197/2021 от 12.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июля 2021 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

     председательствующего судьи     Мининой О.С.,

     при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Давыдовой Кристине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.05.2016 г. между истцом и Давыдовой К.Г. заключен кредитный договор № 117675021. В рамках заключенного договора клиенту был открыт счет и предоставлен кредит в размере 336 946,28 руб. на срок 1827 дней. Ответчик в нарушении взятых перед Банком обязательств не исполнил обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей. Банк выставил клиенту заключительное требование, потребовав досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 405 040,80 руб. в срок до 12.11.2016 г. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 354 070,80 руб., из нее: 330 328 руб. – основной долг, 23712,80 руб. - неустойка за пропуск минимального платежа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 354 040,80 руб., государственную пошлину в размере 6 740,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Давыдова К.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.05.2016 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Давыдовой К.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор № 117675021 о предоставлении потребительского кредита в размере 336 946,28 руб. под 26,75% годовых на срок 1827 дней (до 12.05.2021 г.).

В п.6 индивидуальных условий договора определено количество платежей по кредиту – 60, платеж по договору – 10 240 руб., последний платёж – 10 358,55 руб., оплата производится 12 числа каждого месяца с июня 2016 г. по май 2021 г.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Условия по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт» содержат обязанность заёмщика вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки, платы за ведение счета (п.8.1 условий).

С Условиями по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», Графиком платежей ответчика была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях договора

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим погашением задолженности ответчиком, 12.10.2016 г. истцом ответчику выставлено Заключительное требование со сроком оплаты до 12.11.2016 г., в соответствии с которым у Давыдовой К.Г. образовалась задолженность в размере 405 040,80 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого следует, что, по состоянию на 28.04.2021 г., размер задолженности Давыдовой К.Г. составляет 354 040,80 руб., из нее: 330 328 руб. – основной долг, 23 712,80 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Давыдовой К.Г., 05.04.2021 г. мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ № 2-1673/21, определением мирового судьи от 20.04.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению Давыдовой К.Г.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с Давыдовой К.Г. задолженности по кредитному договору в размере основного долга – 330 328 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Давыдовой К.Г. неустойки в размере 23 712,80 руб.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную неустойку до 10 000 руб.

Таким образом, с Давыдовой К.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 330 328 руб., а также неустойка за пропуск платежей по графику в размере 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В виду изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 740,41 руб., подтвержденные платежными поручениями № 930692 от 29.03.2021 г., № 957659 от 29.04.2021 г. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Давыдовой Кристине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Кристины Геннадьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 117675021 от 11.05.2016 г., состоящую из суммы основного долга в размере 330 328 руб., плата (неустойка) за пропуск платежей по графику в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 740,41 руб., а всего взыскать 347 068 (триста сорок семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021 г.

Судья О.С. Минина