Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2016 от 04.05.2016

№ 2-2995/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Дайнеко К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.11.2010 г. между ОАО «<данные изъяты>» (новое наименование ПАО «<данные изъяты>») и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №№ заключен кредитный договор.

В соответствии с данным кредитным договором Банк зачислил ответчику сумму кредита в размере 2 400 000 руб. на следующих условиях: проценты за пользование кредитом 19,4% годовых. Срок возврата – 17.11.2015 г. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на расчетный счет ответчика.

Обязательство обеспечивалось поручительством ФИО8 согласно договору поручительства №№ от 29.11.2010 г., поручительством «Некоммерческой организации «<данные изъяты>» согласно договору поручительства №28 от 29.11.2010 г.

Так же в обеспечение принятых на себя обязательств был заключен договор залога: - транспортного средства грузовой-фургон <данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос.знак: №. По соглашению сторон оценен в 300 000 руб.; - транспортного средства грузовой-фургон <данные изъяты>, 1994 года выпуска, гос.знак: № По соглашению сторон оценен в 210 000 руб.; Грузовой-фургон <данные изъяты>, 1995 года выпуска, гос.знак: №. По соглашению сторон оценен в 250 000 руб. Данные транспортные средства принадлежат ФИО9 и ФИО10.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

По состоянию на 05.06.2015 г. задолженность ООО «<данные изъяты>» перед Банком составила: 509 179,22 руб. – сумма основного долга; 37 758,26 руб. – задолженность по процентам; 40 860,42 руб. – задолженность по пеням на основной долг; 26,51 руб. – задолженность по пеням на просроченные проценты.

Истец уточнил требования, просит суд, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности 110 124 руб., расходы по госпошлине 9 078 руб.

Представитель ответчика ФИО11., ФИО12. с требованиями не согласилась, пояснила по доводам изложенным в возражениях, просила суд признать не соответствующими закону пункты 1.6, 2.4 договора, нарушающими ст.319 ГК РФ, снизить пеню.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.11.2010 г. между ОАО «<данные изъяты>» (новое наименование ПАО «<данные изъяты>») и ООО «№» заключен кредитный договор №№ заключен кредитный договор.

В соответствии с данным кредитным договором Банк зачислил ответчику сумму кредита в размере 2 400 000 руб. на следующих условиях: проценты за пользование кредитом 19,4% годовых. Срок возврата – 17.11.2015 г. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на расчетный счет ответчика.

Задолженность по состоянию на 28.09.2016г. ООО «<данные изъяты>» перед Банком составила: 110 124, 41 руб. Сумма основного долга 31479,22 руб., просроченная задолженность по процентам 18 169,9 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе 14 940,21 руб., просроченные процента за просроченный кредит 1 287,75 руб., просроченные проценты за просроченный кредит во внебалансе 3 360,40 руб., задолженность по пени за кредит 40 860, 42 руб., задолженность по пени за проценты 26,51 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

В обеспечение принятых на себя обязательств между истцом и ФИО13. заключен договор поручительства №№ от 29.11.2010 г., а так же между истцом и «Некоммерческой организации «<данные изъяты>» заключен договор поручительства №28 от 29.11.2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку обязательства ООО «<данные изъяты>» не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ООО «<данные изъяты>», ФИО14., ФИО15. задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пункт 2.7 договора регламентирует очередность списания денежных средств с нарушением порядка очередности ст. 319 ГК РФ: возмещение издержек Банка, уплата пени за просроченные проценты, уплата пени за просрочку возврата части кредита, уплата просроченных процентов, уплата просроченных комиссий, уплата срочных процентов, погашение просроченной задолженности, погашение срочной задолженности

Статьей 319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Однако в нарушение данного требования пунктом 9 договора займа установлен иной порядок погашения задолженности, что прямо противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Суд, считает, что нарушение ответчиком требований закона в части установления очередности погашении задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд учитывает данное обстоятельство, вместе с тем оснований для признания данного пункта недействительным не имеется, поскольку исковые требования заявлены не были. Суд считает, что при дальнейшем расчете задолженности Банк обязан учесть требования ст.319 ГК РФ, произвести перерасчет задолженности ответчика по кредиту.

Согласно пункта 5.1 банк начисляет пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются на сумму кредита (процентов) просроченную к уплате. Согласно расчетам Банка сумма задолженности по пеням 40 860,42+26,51=40 886,51 рубль.

Задолженность ответчика перед банком составила 110 124, 41 руб. за период с 08.10.2015 года по 17.12.2015г. 69 дней. Учитывая положения ст.333 ГК РФ суд снижает неустойку до 2 150,18 коп., применяя ставку рефинансирования ЦБ РФ на период просрочки.

Таким образом, сумма подлежащим взысканию составит 71 388, 29 руб.=110124,41 руб. - 40886,93 руб. + 2 150,81руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога №№ от 29.11.2010 г.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872 «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №№ от 29.11.2010 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 341,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО16, ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО18, ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору займа 71 388, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341,64 руб., всего 73 729,93 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО20: транспортное средство грузовой-фургон <данные изъяты>, 1995 года выпуска, VIN: номер отсутствует: Модель № двигателя: 6D16-749803; шасси (рама) №FK617K-510081; цвет кузова – белый, Мощность двигателя – 251 л.с.; рабочий объем двигателя – 7540 куб.см. Тип двигателя – дизельный. Разрешенная максимальная масса – 7930 кг.; масса без нагрузки – 5070 кв., организация-изготовитель ТС (стирана) – MITSUBISHI ЯПОНИЯ. Гос.знак: №. Установив первоначальную продажную стоимость в размере 300 000 руб. Способ продажи с публичных торгов.;

- транспортное средство Грузовой-фургон <данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN: номер отсутствует, Модель № двигателя: 4D33-D47762, Шасси (рама) №: FE537EV-400740; цвет кузова – зеленый, Мощность двигателя – 130 л.с., Рабочий объем двигателя – 4214 куб.см. Тип двигателя – дизельный. Разрешенная максимальная масса – 4980 кг; Масса без нагрузки – 2870 кг. Организация-изготовитель ТС (страна) - MITSUBISHI ЯПОНИЯ. Гос.знак: №. Установив первоначальную продажную стоимость в размере 210 000 руб. Способ продажи с публичных торгов.;

- Грузовой-фургон <данные изъяты>, 1995 года выпуска, VIN: номер отсутствует; Модель № двигателя: 4D33-D88214; Шасси (рама) №: Fe537EV-401367, Цвет кузова – синий; Мощность двигателя – 130 л.с., Рабочий объем двигателя – 4214куб.см. Тип двигателя – дизельный. Разрешенная максимальная масса – 4955 кг.; Масса без нагрузки – 2790 кг. Организация-изготовитель ТС (стирана) – MITSUBISHI ЯПОНИЯ. Гос.знак: № Установив первоначальную продажную стоимость в размере 250 000 руб. Способ продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: