Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2017 (2-3129/2016;) ~ М-3165/2016 от 20.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                             21 февраля 2017 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                                     С.А. Халаевой,

при секретаре                                                  М.А. Усик

с участием истца Шкериной Т.В., ее представителя Голотина А.Н., представителя ответчика ТУ Росимущества в Тюменской области – Садаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2017 по иску Шкериной <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Сычёвой ФИО2, Публичному акционерному обществу «Бинбанк», о признании торгов в форме аукциона недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Шкерина Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (далее по тексту ООО «Лесной Дом», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту ТУ Росимущества в <адрес>), Сычёвой Н.П., о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проходивших по адресу: <адрес>, д. Дударева, <адрес> и признании недействительным протокола торгов аукциона № (1826) заседания комиссии о результатах торгов и определения победителя торгов по лоту 28 - трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ТМН.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, реализация объекта недвижимости осуществлялась в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. По результатам аукциона, принадлежащая истцу квартира приобретена Сычевой Н.П. Истец считает, что аукцион проведен с нарушением порядка торгов, что в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) является основанием признания торгов недействительными. Так как извещение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее, чем за 30 дней до их проведения, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, существующих обременениях и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Как следует из информации (извещений), размещенной на официальном сайте службы судебных приставов дата и время публикации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по лоту 28 (трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственник Шкерина Т.В.) ДД.ММ.ГГГГ в 15:06 час. Дата и время публикации извещения на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов указана ДД.ММ.ГГГГ в 18:05:05 час., то есть позднее, чем за 30 дней проведения торгов (за 18 дней до проведения торгов). Извещение не содержит сведений об обременениях имущества, не соответствует время проведения торгов, так как в извещении указано 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а фактически торги состоялись в 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Так как извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), истец считает, что допущенные организаторами торгов нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного срока, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей и следовательно, повлияла на формирование цены реализуемого имущества, что привело к нарушению прав истца, так как в торгах приняло участие только два покупателя.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по исполнительному производству – ОАО «МДМ Банк», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицо в пользу которого наложено обременение на имущество – АО Агентство финансирования жилищного строительства (л.д. 195 том 1).

    В судебном заседании 02 февраля 2017 года истцом заявлены дополнительные основания по иску (л.д. 1-3 том 2), в которых истец указывает, что организаторами проведения торгов допущены наращения ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с которой публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Арестованное имущество – квартира, расположена в г. Тюмени, торги были проведены в <адрес>, что, по мнению истца, является существенным нарушением процедуры проведения аукциона, повлекшим нарушения её прав.

    Истец Шкерина Т.В. в судебном заседании, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Суду пояснила, что в соответствии с требованиями закона извещение о проведении торгов должно было быть размещено за 30 дней до проведения торгов, что позволило бы принять участие в торгах большему количеству потенциальных покупателей, и определить более выгодную цену реализации имущества. Также пояснила, что в извещении не содержалось указание на наличие обременения квартиры в пользу АО Агентство финансирования жилищного строительства, а выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленная ответчиком, является поддельной.

    Представитель истца – Голотин А.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178 том 1), в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

    Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тюменской области – Садаева М.С.. действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 1) в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, подписанные руководителем ТУ Росимущества в <адрес> ФИО6 (л.д. 51-59 том 1). Считает, что торги были проведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и не привели к нарушению прав истца.

    Представитель ответчика – ООО «Лесной Дом» в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 26 том 2). Ранее представителем ответчика по доверенности ФИО7 представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 122-123 том 1). В которых он иск не признал, указал, что поручением №-ТМН от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с договором №/АИ-Р/4 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением УФССП России по <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества поручило ООО «Лесной Дом» осуществить реализацию арестованного имущества, путем проведения продажи арестованного имущества. Торги по реализации арестованного имущества ими были организованы и проведены в соответствии с действующим законодательством.

    Ответчик Сычёва Н.П., в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещена путем направления извещения на адрес указанный в исковом заявлении, судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-28), так как ранее ответчик получала извещение о проведении судебного заседания (л.д. 164 том 1) и была информирована о наличии спора в суде, учитывая, что иное место проживания ответчика суду не известно, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась от получения судебного извещения и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, считается извещенной надлежащим образом. Представителем ответчика – ФИО8, действующей на основании доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 том 1) ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и ее представителя (л.д. 33 том 1).

    Представитель ответчика – Публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ранее ПАО «МДМ Банк»), в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 33 том 2). Представителем ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212-213 том 1) ФИО9 в суд представлены письменные возражения на исковое заявление и дополнения к нему (л.д. 203-204 том 1, 30-31 том 2). В которых она иск не признала, указала, что наименование банка-взыскателя по исполнительному производству ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «МДМ Банк», в последующем ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается учредительными документами. Исковые требования не признала, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

    Представитель третьего лица АО Агентство финансирования жилищного строительства, в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 32 том 2).

    Третье лицо – судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставом Центрального административного округа <адрес> ФИО11, в судебное заседание не явился, о дне месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебного извещения (л.д. 25 том 2).

    Судом в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Сычёвой Н.П., представителей ответчиков ООО «Лесной Дом» и ПАО «БИНБАНК», а также третьих лиц.

    Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Судом установлено.

     Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Шкериной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: «Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №.07/06.101 в размере 1932085 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21860 рублей 43 копейки. Обратить взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 878 400 рублей…». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 171-177 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> АО <адрес> ФИО11 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банка» возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением (л.д. 10 том 1).

    Наименование банка - взыскателя по исполнительному производству ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «МДМ Банк», в последующем ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК», что подтверждается учредительными документами (л.д. 205-211 том 1).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> АО <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО1 в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, наложен арест, что подтверждается постановлением (л.д. 66 том 1) и актом о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 67-68 том 1).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> АО <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость арестованного имущества, в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 878 400 руб. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <адрес> АО <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 70-71 том 1). Письмом №-з.н. от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> уведомило ТУ Росимущества в <адрес> о готовности к реализации указанного арестованного имущества (л.д. 72 том 1).

    По результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес>, в лице специализированной организации ООО «Лесной Дом» и Сычёвой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-ТМН купли-продажи арестованного имущества (л.д. 136-138).

    В соответствии со ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) (в редакции, действующей на момент проведения торгов) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

    Статьей 56 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст. 447 - 449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (п. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст. 57 Закона "Об ипотеке".

В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Основания для признания торгов недействительными предусмотрены ст. 449 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из положений ч. 6 и 7 ст. 87 Закон об исполнительном производстве, а также учитывая условия Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> (Заказчик) и ООО «Лесной Дом» (Исполнитель) заключен договор №/АИ-Р/4 на оказание услуг по реализации (проведении торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории <адрес>, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории <адрес> (л.д. 139-155 том 1).

Поручением №-ТМН от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию имущества ТУ Росимущества в <адрес> в соответствии с договором и уведомлением УФССП России по <адрес> о готовности к реализации указанного имущества поручило ООО «Лесной Дом» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника ФИО1 (л.д. 74 том 1).

По акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесной Дом» приняло документы относительно подлежащего реализации имущества: трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Как установлено судом, ООО «Лесной дом» в парламентской газете «Тюменские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № (6406) было размещено информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. состоятся торги по продаже лота 15 (1826-ТМН) трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Начальная цена 2 878 400 рублей, задаток 30 000 рублей. Должник ФИО1 Перечень требуемых для участи в аукционе документов и требования к их оформлению (л.д. 97-98 том 1).

Соответствующая информация о реализации указанного имущества была также размещена на официальном Интернет-сайте Российской Федерации в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ www.torgi.gov.ru. Информация также содержала сведения об обременении имущества в виде ипотеки/залога (л.д. 99-101 том 1).

В соответствии с ч.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, организаторами торгов информация о проведении торгов была размещена в установленные законом сроки.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, и руководствуясь пунктом 1 статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102-103 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП <адрес> АО <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, была установлена начальная цена для реализации вышеуказанного имущества в размере 2 446 640 руб. рублей (л.д. 104 том 1).

Частями 1 и 3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 названного Закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 указанного Закона.

Специализированной организацией - ООО «Лесной дом» в установленном порядке было размещено в парламентской газете «Тюменские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № (6435) информационное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. состоятся торги по продаже лота 28 (1826-ТМН) трехкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Начальная цена 2 446 640 рублей, задаток 30 000 рублей. Должник ФИО1 Перечень требуемых для участи в аукционе документов и требования к их оформлению (л.д. 105-106 том 1).     Соответствующая информация о реализации указанного имущества была также размещена на официальном Интернет-сайте Российской Федерации в порядке, установленном законом о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ www.torgi.gov.ru. Информация также содержала сведения об обременении имущества в виде ипотеки/залога (л.д. 107-109 том 1).

Парламентская газета «Тюменские известия» является официальным источником опубликования в <адрес> в соответствии с п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов <адрес>».

Таким образом, суд принимает возражения ответчиков о том, что извещение о проведении торгов было опубликовано в порядке и сроки, установленные законом, доводы истца в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

    Сведения об обременении имущества были включены в извещение, то обстоятельство, что данная информация не содержала сведения о двойном обременении имущества не может являться существенным основанием, для признания торгов недействительными.

    Согласно протоколу заседания комиссии о результатах торгов и определении победителя торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (1826) (л.д. 111-112 том 1) торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, тюменский район, д. Дударева, <адрес>, победителем торгов была признана Сычёва Н.П., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

    Суд не принимает доводы истца о нарушении организаторами торгов п. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которое выразилось в том, что публичные торги были проведены не по месту нахождения имущества в <адрес>, а в <адрес>, поскольку требования п. 2 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" во взаимосвязи с п. 3 названной нормы позволяют проводить публичные торги по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта Российской Федерации.

Торги были проведены в соответствующем субъекте РФ – <адрес>, что не является нарушением территориального принципа реализации имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Росимущества по <адрес>, в лице специализированной организации ООО «Лесной дом», осуществило свои полномочия по организации реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, процедура торгов и размещение информационных сообщений также осуществлялись с соблюдением законодательства. Передача арестованного имущества на реализацию осуществлялась в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

    В силу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

         По смыслу данной нормы, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие нарушенного и защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

    Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    При рассмотрении данного гражданского дела, судом не установлено нарушений действующего законодательства как при осуществлении самой процедуры проведения торгов, так и при производстве действий судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства по реализации арестованного имущества должника. Доказательств, подтверждающих нарушение прав должника – ФИО1 при реализации арестованного имущества, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

    Нарушений при составлении протокола торгов в форме аукциона № (1826) заседания комиссии о результатах торгов и определения потребителя торгов по лоту 28 от ДД.ММ.ГГГГ судом также не установлено.

Таким образом, на основании вышеуказанных правовых положений действующего законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие установленных судом нарушений при проведении торгов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, 48, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Шкериной <данные изъяты> в удовлетворении требований о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже трёхкомнатной квартиры, общей площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, проходивших ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Дударева, <адрес>, протокола торгов в форме аукциона № (1826) заседания комиссии о результатах торгов и определения потребителя торгов по лоту 28 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ТМН – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                              (подпись)                                                 С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>