Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2023 ~ М-1019/2023 от 17.05.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001243-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1499/2023 по иску ИП Касьянюка С.В. к Калимбетову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ИП Касьянюк С.В. обратился в суд с иском к Калимбетову Р.А., в котором просил о возмещении суммы причиненного в результате ДТП ущерба в размере 406 400 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 8200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 373 рубля 11 копеек, расходы на направление досудебной претензии в размере 283 рубля 24 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рубля 00 копеек.

В обосновании своих исковых требований указывает, что 02.02.2023г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

- <...>, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Контрол лизинг», под управлением ФИО12

- <...>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО11

- <...>, гос.рег.знак №, принадлежащего ответчику Калимбетову Р.А. и под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика Калимбетова Р.А., т.к. он не соблюдал п.9.10 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №), не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего совершил столкновение с ТС <...>, гос.рег.знак №, от удара ТС <...>, гос.рег.знак № совершил столкновение с <...>, гос.рег.знак №.

В результате ДТП автомобилю <...>, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.02.2023г., постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.02.2023г.

Ответственность ответчика как владельца ТС не была застрахована по обязательному виду страхования, полис ОСАГО не оформлялся.

16.02.2023г. между ООО «Контрол Лизинг» (Кредитор) и ООО «Такси-1» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому Новому кредитору перешло право требования возмещения убытков представляющих собой затраты на ремонт транспортного средства <...>, гос.рег.знак №.

17.02.2023г., между ООО «Такси-1» (Кредитор) и ИП Касьянюком С.В. (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому Новому кредитору перешло право требования возмещения убытков представляющих собой затраты на ремонт транспортного средства <...>, гос.рег.знак №.

22.02.2023г. в целях определения размере ущерба ИП Касьянюк С.В. организовал проведение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На осмотр поврежденного автомобиля ответчик был приглашен заблаговременно телеграммой, но не явился.

Согласно заключению эксперта №/Н от 13.03.2023г. затраты на ремонт транспортного средства Лада Веста, гос.рег.знак У140СК55 составляют 406 400 рублей 00 копеек.

Расходы на составление экспертного заключения составили 8200 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 406 400 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 373 рубля 11 копеек, расходы на направление досудебной претензии в размере 283 рубля 24 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калимбетов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Такси-1» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание 3-и лица Евстигнеев А.А. и Никоноров В.А. не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 02.02.2023г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

<...>, гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Контрол лизинг», под управлением Евстигнеева А.А.;

- <...>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7;

- <...>, гос.рег.знак №, принадлежащего ответчику Калимбетову Р.А. и под его управлением.

ДТП произошло по вине ответчика Калимбетова Р.А., т.к. он не соблюдал п.9.10 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №), не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства в результате чего совершил столкновение с ТС <...>, гос.рег.знак №, от удара ТС <...>, гос.рег.знак № совершил столкновение с ТС <...>, гос.рег.знак №

В результате ДТП автомобилю <...>, гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.02.2023г. Калимбетов Р.А. признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., а так же постановлению по делу об административном правонарушении № от 02.02.2023г., согласно которого Калимбетов Р.А. признан виновным в нарушении ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Ответственность ответчика как владельца ТС не была застрахована по обязательному виду страхования, полис ОСАГО не оформлялся.

16.02.2023г. между ООО «Контрол Лизинг» (Кредитор) и ООО «Такси-1» (Новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому Новому кредитору перешло право требования возмещения убытков представляющих собой затраты на ремонт транспортного средства <...>, гос.рег.знак №.

17.02.2023г., между ООО «Такси-1» (Кредитор) и ИП Касьянюком С.В. (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно которому Новому кредитору перешло право требования возмещения убытков представляющих собой затраты на ремонт транспортного средства <...>, гос.рег.знак №.

22.02.2023г. в целях определения размере ущерба ИП Касьянюк С.В. организовал проведение рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На осмотр поврежденного автомобиля ответчик был приглашен заблаговременно телеграммой, но не явился, за направление телеграммы истец заплатил 373 рубля 11 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от 14.02.2023г.

Согласно заключению эксперта №/Н от 13.03.2023г. затраты на ремонт транспортного средства <...>, гос.рег.знак № составляют 406 400 рублей 00 копеек.

Расходы на составление экспертного заключения составили 8200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2023г.

Выводы эксперта не противоречат установленным обстоятельствам дела, представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 ФЗ от 31.05.2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и другой нормативной документацией.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты причинённого ущерба не представил, доводы и доказательства, в обоснование позиции по делу не изложил, размер причиненного ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7264 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с Калимбетова Р.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Касьянюка С.В. к Калимбетову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Калимбетова Р.А., <дата> г.р. (ИНН №) в пользу ИП Касъянюка С.В. (<дата> паспорт № выдан <дата> отделением по району <адрес>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 406 400 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 373 рубля 11 копеек, расходы на направление досудебной претензии в размере 283 рубля 24 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7264 рубля 00 копеек, а всего 422 520 рублей 35 копеек.

Взыскать с Калимбетова Р.А., <дата> г.р. (ИНН №) в пользу ИП Касъянюка С.В. <дата>. паспорт № выдан <дата> отделением по району <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной судом суммы с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья                 п/п             Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №