Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-2/2020 от 09.07.2020

10-02/2020

УИД:28МS0№-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 3 класса, состоящий в браке, имеющий ребенка 2006 года рождения, не имеющий постоянного места работы, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>ёжная, 10, <адрес>, судим:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222.1, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в состоянии алкогольного опьянения, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласился с приговором суда, так как считает, что в ходе предварительного расследования были допущены нарушения, не проведена очная ставка, не приняты показания ФИО1 во внимание, не были изъяты предметы на экспертизу, не были зафиксированы его повреждения.

От помощника прокурора <адрес> поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО5, из которых следует, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменения либо отмену приговора, мировым судьей не допущено, приговор мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применить ст. 73 УК РФ, освободить его из-под стражи.

Защитник ФИО8 поддержала доводы ФИО1, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО2 пояснил, что приговор мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его изменения и применений ст. 73 УК РФ нет.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, особый порядок может иметь место только при наличии ряда обязательных условий, одним из которых является признание обвиняемым своей вины.

В соответствии с требованиями ч. ч. 6, 7 ст. 316 УПК РФ уголовное дело в особом порядке может быть рассмотрено лишь при условии, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При наличии возражений либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что мировой судья удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировым судьёй не допущено.

При этом описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении ФИО1 обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы осужденного о том, что в ходе предварительного расследования были допущены нарушения, не проведена очная ставка, не приняты показания ФИО1 во внимание, не были изъяты предметы на экспертизу, не были зафиксированы его повреждения, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела в связи с примирением сторон обоснованно оставлено без удовлетворения мировым судьей, поскольку ФИО1 судим.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьёй с учетом обстоятельств, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины.

Довод защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 наказания мировой судья не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам дознания и следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как следует из материалов дела, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, кроме того, он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе проверки его показаний на месте.

По завершению предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, поддержанное защитником.

В ходе заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление причастности, а в дальнейшем виновности в совершении указанного преступления именно ФИО1, установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а именно: время, место, способ, умысел, мотив совершения преступления, произошло в результате его активных признательных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к умышленному причинению легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Размер наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Также мировым судьей верно принято во внимание, что ФИО1 будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, данных о его личности, и не нашёл оснований для сохранения условного осуждения и отменил условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности ФИО1 также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Правила ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров мировым судьёй применены правильно.

Учитывая признание дополнительного смягчающего наказание обстоятельства -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначенное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и как следствие, по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

Иных сведений и доказательств, не учтенных мировым судьей при назначении наказания и влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих иные изменения либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до шести месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до четырёх лет пяти месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 г. Владивосток, ул. Светланская, д.54).

     Председательствующий судья                                                      О.В. Белова